Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-38118/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для осуществления такого вида деятельности как оптовая торговля лесопродукцией, у указанных лиц отсутствуют.

Документы, подтверждающие перевозку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы) по цепочке поставщиков до ООО «РосЛесНТ» не представлены.

На момент написания акта ООО «Фортуна» и ООО «Линком» сняты с учета по решению учредителей, учредителем (ликвидатором) обеих организаций.

На основании исследования установленных по делу обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что анализ движения денежных средств по счетам ООО «Линком», ООО «Фортуна», ООО «Торговый Дом» показывает на то, что операций, свойственных нормальной хозяйственной деятельности, таких как уплата коммунальных платежей, выплаты заработной платы, уплата арендной платы, контрагенты не осуществляли. Материальных ресурсов для осуществления деятельности по купле-продаже пиломатериалов  у ООО «Линком», ООО «Фортуна» и ООО «Торговый Дом» не имеется, указанная схема движения денежных средств не отражает и не подтверждает реальную оплату и приобретение пиломатериала налогоплательщиком и его поставщиками у фактических грузоотправителей.

Более того, как правильно указывает суд первой инстанции, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договор поставки пиломатериала, заключенный между налогоплательщиком и ООО «Линком», ООО «Торговый Дом» оформлен не с намерениями фактического осуществления финансово-хозяйственных операций, а с целью легализации пиломатериала, происхождение которого не установлено в ходе проверки, и получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Доказательств обратного налогоплательщиком вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Участниками данных финансово-хозяйственных сделок была заведомо создана искусственная ситуация, при которой у заявителя возникает формальное право на применение налоговых вычетов, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде.

Пунктом 1 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды является правомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целью заключения договора с ООО «Линком» и ООО «Торговый Дом» являлось не реальное приобретение товара, а создание схемы незаконного возмещения НДС из бюджета  путем создания фиктивного документооборота.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда  подтвержденным соответствующими доказательствами.

Оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, со ссылкой на то, что налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за приобретение товара на расходы и налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов в отношении реальных хозяйственных операций с контрагентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, намеренном формальном оформлении документов по отношениям с ООО «Линком» и ООО «Торговый Дом».

Довод общества о том, что возможная недобросовестность ООО «Линком» и ООО «Торговый Дом» не может служить подтверждением недобросовестности ООО «РосЛесНТ», судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования, имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет по НДС несет заявитель.

Учитывая изложенное, а также то, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, представленные сторонами по делу доказательства исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 186 от 25.12.2012 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «РосЛесНТ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу №А60-38118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «РосЛесНТ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2012 № 186 госпошлину по жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов