Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-39130/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

  Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (ч. 9 ст. 28 Закона о размещении заказов).

          Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона №94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее – Правила оценки заявок).

Пунктом 11 Правил оценки заявок предусмотрено, что для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Согласно пункту 26 Правил оценки заявок оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов.

В силу пункта 27 Правил оценки заявок для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Пунктом 28 Правил оценки заявок определено, что для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" в конкурсной документации устанавливаются: а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию; б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов; в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Согласно пункту 29 Правил оценки заявок рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.

Для получения итогового рейтинга по заявке в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", умножается на соответствующую указанному критерию значимость (п. 31).

При оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса (п. 32).

Из материалов дела следует, что ОАО «Аэропорт Кольцово» при проведении указанного конкурса выбрало следующие показатели (подкритерии) оценки заявок на участие в конкурсе по критерию качество услуг и квалификация участника (приложение № 3 к конкурсной документации): 1) «Опыт работы по оказанию аудиторских услуг в организациях, осуществляющих аэропортовую деятельность» (единицы измерения – имеется/ не имеется, критерий оценки – да/нет, количество баллов – от 0 до 5); 2) «Общее количество сотрудников участника, имеющих аттестаты аудитора на проведение общего аудита с указанием номера и не истекшим сроком действия аттестата» (единицы измерения – рассчитывается по указанной в конкурсной документации формуле, количество баллов – от 0 до 5); 3) «Срок членства в одной из международных аудиторских сетей с правом подписи аудиторских заключений с использованием фирменного наименования данной сети» (единицы измерения – рассчитывается по указанной в конкурсной документации формуле, количество баллов – от 0 до 10).

В приложении № 3 к конкурсной документации общество также установило, что рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.

Установленные обществом «Аэропорт Кольцово» в конкурсной документации показатели оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «качество услуг и квалификация участника» и порядок их оценки соответствуют вышеприведенным требованиям Закона о размещении заказов и Правил оценки заявок. В указанной части выводы антимонопольного органа суд апелляционной инстанции признает правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отклонения управлением доводов ООО «Савитур-Аудит» относительно выставленных обществу нулевых оценок по подкритериям «Опыт работы по оказанию аудиторских услуг в организациях, осуществляющих аэропортовую деятельность», «Общее количество сотрудников участника, имеющих аттестаты аудитора на проведение общего аудита с указанием номера и не истекшим сроком действия аттестата», а также с использованием заказчиком подкритерия «Срок членства в одной из международных аудиторских сетей с правом подписи аудиторских заключений с использованием фирменного наименования данной сети».

Из материалов дела следует, что в заявке общества «Савитур-Аудит» в качестве организации, осуществляющей аэропортовую деятельность, которой общество «Савитур-Аудит» оказывало аудиторские услуги, указано ООО «Пересвет-Авиа».

Как правильно указал суд первой инстанции, аэропортовая деятельность подлежит сертификации и включает в себя деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации (приказ ФСВТ РФ от 06.05.2000 № 121 "Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов»); деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты (приказ Минтранса РФ от 23.06.2003 № 150 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты»); деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов (Приказ Минтранса РФ от 23.06.2003 № 149 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов»).

ООО «Савитур-Аудит», ссылаясь на наличие у него опыта работы по оказанию аудиторских услуг в организациях, осуществляющих аэропортовую деятельность, не представило доказательств того, что аудированная им организация осуществляет аэропортовую деятельность.

Поскольку аэропортовая деятельность подлежит сертификации, а указанная заявителем организация не значится в Реестре сертификатов соответствия, выданных (продленных) юридическим лицам, осуществляющим деятельность по организационному обеспечению полетов воздушных судов (ОООП) и в Реестре сертификатов,  выданных (продленных) юридическим лицам, осуществляющим и обеспечивающим аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, размещенных на сайте Федерального агентства воздушного транспорта www.favt.ru, выводы антимонопольного органа, что общество не представило доказательств того, что аудированная им организация осуществляет аэропортовую деятельность, являются правильными.

Соответственно присвоение обществу конкурсной комиссией  0 баллов по указанному подкритерию является правомерным.

По второму подкритерию ООО «Савитур-Аудит» конкурсной комиссией было присвоено 0 баллов по причине наличия одного сотрудника, имеющего аттестат нового образца, выданного после 01.01.2011.

В своей заявке ООО «Савитур-Аудит» указало, что у него имеется 1 сотрудник, имеющий аттестат нового образца, выданный после 01.01.2011. В заявке же аудиторской организации, признанной впоследствии победителем конкурса, было указано, что имеется 147 аудиторов, из которых 30 имеют аттестаты нового образца, выданные после 01.01.2011.

В соответствии с ч.4.1 ст.23 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ

«Об аудиторской деятельности» с 1 января 2012 года аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. за исключением участия в проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов.

  Следовательно, поскольку ОАО «Аэропорт Кольцово» является организацией, в уставном капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности данного акционерного общества может быть проведен только аудиторской организацией, имеющей аудиторов, получивших аттестат нового образца.

  При этом следует отметить, что по данному критерию заказчиком давалось разъяснение, обращалось внимание участников, что при расчете итогового рейтинга по критерию «качество услуг квалификации участника» конкурсной комиссией будут учитываться только те сотрудники участника конкурса, которые имеют аттестаты аудитора нового образца, выданные после 1 января 2011г.

Поскольку данный показатель оценки заявок на участие в конкурсе по   критерию «качество услуг и квалификация участника» и порядок его оценки соответствуют требованиям Закона о размещении заказов и Правил оценки заявок, расчет итогового рейтинга по данному критерию произведен с учетом сведений, указанных в заявке, и положений конкурсной документации.

При данных обстоятельствах управление правомерно не усмотрело в действиях конкурсной комиссии общества «Аэропорт Кольцово» нарушений закона при оценке заявки общества «Савитур-Аудит» по показателю «Общее количество сотрудников участника, имеющих аттестаты аудитора на проведение общего аудита с указанием номера и не истекшим сроком действия аттестата».

По третьему подкритерию ООО «Савитур-Аудит» было присвоено 3,38 балла, исчисленных по формуле, представленной в конкурсной документации.

Общество «Савитур-Аудит» указало в своей заявке, что входит в состав саморегулируемой организации (СРО) Некоммерческое Партнерство «Российская коллегия аудиторов» - действительного члена Международной Федерации Бухгалтеров (IFАС) (свидетельство № 1014-ю от 31.12.2009, ОРНЗ 10805027207) и является членом данной организации в течение 2 лет и 3 месяцев. В заявке же аудиторской организации, признанной впоследствии победителем конкурса, было указано, что данная организация является фирмой в составе Ernst & Young Global Limited с 15.07.2005, то есть срок членства в составе данной организации составляет 6 лет 8 месяцев.

В связи с чем, оценивая поданные заявки по показателю «Срок членства в одной из международных аудиторских сетей с правом подписи аудиторских заключений с использованием фирменного наименования данной сети», конкурсная комиссия общества «Аэропорт Кольцово» присвоила заявке общества «Савитур-Аудит» 3,38 балла, а заявке ООО «Эрнс энд Янг» 10 баллов.

Управление правомерно не усмотрело в действиях конкурсной комиссии общества «Аэропорт Кольцово» нарушений закона при оценке заявки общества «Савитур-Аудит» по указанному показателю. При этом антимонопольный орган обоснованно указал, что ОАО «Аэропорт Кольцово» является главным оператором международного аэропорта, в связи с чем имеет значение наличие у аудиторской организации статуса члена международного объединения аудиторов, участие в которых влечет дополнительные повышенные требования к качеству выполняемых работ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заказчика нарушение требований ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», ни одно из поименованных в данной правовой норме оснований для признания действий заказчика направленными на приведение к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции судом не установлено.

Доводы ООО «Савитур-Аудит» фактически сводятся к оценке целесообразности выбранных ОАО «Аэропорт Кольцово» критериев определения победителя конкурса. Поскольку заказчик вправе самостоятельно разрабатывать конкурсную документацию, определять критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, заказчик вправе устанавливать требования к участникам заказа,    соблюдая при этом требования законодательства в сфере размещения заказа. При этом относительно всех трех спорных показателей критерия «качество услуг и квалификация участника» следует отметить, что заказчик установил данные подкритерии в целях определения лучших условий исполнения контракта, учитывая вид критерия, его содержание и значимость  в зависимости от вида услуги, являющейся предметом заказа. 

Нарушений законодательства при проведении ОАО «Аэропорт Кольцово» конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности в спорных правоотношениях антимонопольным органом не выявлено и судом не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность решения № 21-А от 04.06.2012 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) общества «Аэропорт Кольцово»