Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-43177/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Поскольку заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о переквалификации действий общества с ч. 4 статьи 14.1 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административный орган не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 15.10.2012 отсутствует указание на то, что в результате выявленных нарушений, пострадал пассажир автобуса, то есть грубого нарушения обществом лицензионных требований. Одно лишь пояснение административного органа в апелляционной жалобе, что административное правонарушение является грубым, не освобождает административный орган от обязанности по доказыванию оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Между тем, в рамках дела № А60-42680/2012 установлено, что проверка общества административным органом проводилась на основании распоряжения Врио начальника Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.09.2012 № 2373 и Приказа Врио начальника Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.09.2012 № 690/1, то есть на основании тех же документов, в тот же период, что и в настоящем деле. Следовательно, привлечение общества в рамках дела № А60-42680/2012 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ не является отягчающим обстоятельством. Более того, установление отягчающих обстоятельств не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства также не влияет на квалификацию правонарушения, а образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2012 года по делу № А60-43177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова