Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А71-10444/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-223/2013-ГК

г. Пермь

21 февраля 2013 года                                                          Дело № А71-10444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания» - Захаркина И. А., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 ноября 2012 года

по делу № А71-10444/2012,

принятое судьёй Н. Н. Погадаевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания» (ОГРН 1061841047014, ИНН 1835071885)

о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания» (далее – ООО «РУК», ответчик) о взыскании 1 335 798 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе 142 934 руб. 43 коп. по договору № К2299 от 01.05.2009 года за период с февраля по апрель 2012 года; 107 610 руб. 30 коп. по договору № К1121 от 01.05.2008 года за период с февраля по апрель 2012 года; 209 296 руб. 00 коп. по договору № К1152 от 01.08.2008 года за период с февраля по май 2012 года; 875 957 руб. 96 коп. по договору № К2228 от 01.11.2008 года за период с февраля по май 2012 года, а также 27 437 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам  на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.6).

В судебном заседании 08.10.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 991 352 руб. 59 коп. основного долга, 35 597 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2012 года по 01.10.2012 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (т.2, л.д.1).

Ходатайство об уточнении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (т.2, л.д.71).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 года (резолютивная часть от 27.11.2012 года, судья Н. Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены. С ООО «РУК» в пользу ООО «УКС» взыскано 991 352 руб. 59 коп. основного долга, 35 597 руб. 16 коп. процентов с их последующим начислением с 02.10.2012 года по день фактической оплаты долга, 23 269 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 362 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску (т.2, л.д.109-116).

Ответчик, ООО «РУК», с решением суда первой инстанции не согласился в части взыскания с него 14 727 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленной по договору № К2228 от 01.11.2008 года тепловой энергии в нежилые помещения, объем которой рассчитан по Методике № 105, а также в части взыскания 99 378 руб. 22 коп. задолженности по договорам № К1152 от 01.08.2008 года, № К2299 от 01.05.2009 года, определенной по тарифам, не подлежащим применению.

Ссылаясь на положения статей 290, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 8, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, пунктов 2, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ответчик указывает, что объем тепловой энергии, поставленный в нежилые помещения по договору № К2228 от 01.11.2008 года, должен быть определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в нежилых помещениях, а не расчетным путем в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105. Разница между объемом, предъявленным к оплате истцом ответчику и фактическим потреблением нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирном доме № 130 по ул. Воровского г. Ижевска составляет 14 727 руб. 73 коп.

Согласно схемам присоединения трубопроводов к жилым домам и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору № К1152 от 01.08.2008 года, рабочим проектам на узел учета тепловой энергии поставка тепловой энергии к домам, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, осуществляется по магистральной тепловой сети, присоединенной от тепловых камер К-1222, ТК-1729 минуя тепловые пункты, что следует из классификации тепловых сетей, предусмотренной СТО 70238424.27.010.003-2009 «Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования», а также пункта 4.1 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», раздела 8.2 постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.09.2002 года № 769 «Об утверждении Концепции развития топливно-энергетического комплекса Удмуртской Республики на 2003-2010 годы». С учетом изложенного ответчик должен оплачивать тепловую энергию, по тарифам, утвержденным Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 № 9/17, от 30.11.2011 № 17/1 для потребителей города Ижевска, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям (759,09 руб./Гкал с НДС).

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «УКС», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что объем тепловой энергии, поставленный в нежилые помещения многоквартирного дома, правомерно определен расчетным путем в соответствии с Методикой № 105. Ответчиком не доказан факт потребления энергоресурса нежилыми помещениями в ином количестве. Дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, подключены к распределительным тепловым сетям, в связи с чем при определении стоимости энергоресурса истцом правомерно применен тариф на тепловую энергию для потребителей города Ижевска, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям. С учетом изложенного истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 19.02.2013 года истец явку представителя не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УКС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «РУК» (Абонент) заключены:

- договор теплоснабжения в горячей воде № К1121 от 01.05.2008 года (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей Абонента при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.

Поставка тепловой энергии в рамках указанного договора осуществляется в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 30.

Согласно пункту 3.2 Приложения № 3 к договору № К1121 от 01.05.2008 года «Порядок расчетов за тепловую энергию» оплата за тепловую энергию производится Абонентом  платежными поручениями в следующем порядке: до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом – 60 % от ежемесячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным – 40 % от ежемесячной суммы платежа (т.1, л.д.21-33);

- договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воды МКД № К1152 от 01.08.2008 года (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом, распложенный по адресу: ул. Советская, 66, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.4 договора № К1152 от 01.08.2008 года оплата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями на основании счетов-фактур, которые выставляются до 15-го числа месяца, следующим за расчетным периодом, с указанием №, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом – 60 % от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом – 40 % от месячной суммы платежа (т.1, л.д.34-43);

- договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды МКД № К2228 от 01.11.2008 года (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, распложенный по адресу: ул. Воровского, 130, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.4 договора № К2228 от 01.11.2008 года оплата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием №, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом – 60 % от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом – 40 % от месячной суммы платежа (т.1, л.д.44-52);

- договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от №К2299 от 01.05.2009 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, распложенный по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 26, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.4. договора № К2299 от 0105.2009 года оплата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием №, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом – 60 % от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом – 40 % от месячной суммы платежа (т.1, л.д.53-60).

Во исполнение условий договоров ООО «УКС» осуществило поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО «РУК», в том числе по договору № №2299 от 01.05.2009 года в период с февраля по апрель 2012 года; по договору № К1121 от 01.05.2008 года в период с февраля по апрель 2012 года; по договору № К1152 от 01.08.2008 года в период с февраля по май 2012 года; по договору № К2228 от 01.11.2008 года в период с февраля по май 2012 года, предъявив к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.61-74), которые ООО «РУК» в полном объеме не оплачены.

По расчету ООО «УКС» задолженность ООО «РУК» составила 991 352 руб. 59 коп.

Письмом от 13.07.2012 года № 21-15-1584 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договорам № К1121, № К1152, № К2228, № К2299 (т.1, л.д.100).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии, горячей воды на объекты ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов; правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии с применением Правил № 307 по жилым помещениям и Методики № 105 по нежилым помещениям, не оборудованным приборами учета; отсутствия