Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А71-10444/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств оплаты ответчиком стоимости энергоресурсов; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснении представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Установив, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 307.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что не все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.

В соответствии с положениями Правил № 307 объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденного для населения г. Ижевска Постановлениями Администрации г. Ижевска от 10.12.2004 года № 546, от 28.12.2009 года № 1285.

По расчету истца задолженность ответчика составила 991 352 руб. 59 коп. (т.2, л.д.4-16).

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции взысканы излишне начисленные денежные средства, вследствие того, что определение количества потребленных энергоресурсов нежилыми помещения произведено на основании «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения», утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105).

Подпунктом «а» пункта 20 Правил № 307 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и(или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Поскольку в дело не представлены доказательства наличия утвержденного норматива потребления на нежилые помещения суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, обоснованно признал его правильным, по жилым помещениям соответствующим положениям Правил № 307 и по нежилым помещениям Методике № 105, которая в Приложении № 1, предусматривает определение расчетных часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, а также расчетной температуры воздуха в отапливаемых объектах и удельной тепловой характеристики, в зависимости от видов деятельности объектов нежилых помещений.

Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.

Следовательно, довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчетах объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения Методики № 105 является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил № 307 (по жилым помещениям), Методики № 105 (по нежилым помещениям), суд первой инстанции правомерно признал доказанным расчет истца, учитывая частичную оплату ответчиком, взыскал в его пользу 991 352 руб. 59 коп.

Доводам жалобы относительно неверного применения истцом тарифа на тепловую энергию, со ссылкой на то, что тепловая энергия в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, поступает ответчику по магистральным, а не распределительным сетям, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.

Согласно пункту 4.1 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 года № 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Представленными в материалы дела схемами (т. 1, л.д.144-15) подтверждается, что теплоснабжение спорных объектов - домов по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 66, ул. Орджоникидзе, 26, производится от распределительных, а не от магистральных тепловых сетей.

Ссылки ответчика на СТО 70238424.27.010.003-2009 «Тепловые сети. Условия создания, Нормы и требования», не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку разработаны для определенной организации и не являются правовым актом.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.11.2011 № 17/1 на 2012 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.

Проанализировав положения пункта 4.1 СНиП 41-02-2003. «Тепловые сети», СТО 70238424.27.010.003-2009 «Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования», исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.

Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами расчеты, обоснованно принял во внимание расчет истца согласно которому сумма процентов составила 35 597 руб. 16 коп. за период просрочки с 19.03.2012 года по 01.10.2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в указанной сумме.

Требование о взыскании процентов с 02.10.2012 года по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 27.11.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 по делу № А71-10444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц