Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-42336/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по которому взималась плата с Общества «Сибирь-Полиметаллы» энергоснабжающей организацией.

В материалы дела представлены такие отчеты за период по апрель 2011 года, в том числе отчеты за август, октябрь и ноябрь 2010 года, не подписанные со стороны Общества «Тагджем-Урал». Однако, должником не отрицается факт потребления энергии в соответствующих периодах, иной расчет стоимости потребленной электроэнергии не приведен. Последние обстоятельства, а также отражение соответствующих сумм задолженности за электроэнергию в акте сверки расчетов от 19.05.2011, подписанным руководителем Общества «Тагдем-Урал» (л.д. 54 т. 13), свидетельствуют о признании последним правомерности требований Общества «Сибирь-Полиметаллы». 

Отчеты за апрель и май 2011 года подписаны от имени Общества «Тагдем-Урал» Старцевым В.А. (соответственно л.д. 159 и 153 т. 13), за июнь и июль 2011 года – Голиковым Д.П. (соответственно л.д. 149 и 143 т. 13), отчет за август 2011 года со стороны должника не подписан (л.д. 139 т. 13). По своему должностному положению Старцев В.А. являлся руководителем проекта, что подтверждается письмом Общества «Тагдем-Урал» от 28.12.2010 исх. № 1287/12 (л.д. 174 т. 13). Полномочия Голикова Д.П. выступать от имени Общества «Тагдем-Урал», как очевидно, явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).  С учетом того, что Обществом «Сибирь-Полиметаллы» представлены доказательства оплаты с его стороны полученой от энергоснабжающей организации энергии, Обществом «Тагдем-Урал» потребление электроэнергии в указанные месяцы не отрицается, подтверждено отчетами о потреблении энергии, подписанными работниками должника, в отсутствие заявления со стороны Общества «Тагдем-Урал» о фальсификации доказательств апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом «Сибирь-Полиметаллы» доказательства соответствуют фактическому объёму потребленной должником электроэнергии, который должен быть последним оплачен в силу положений ст.ст. 1102 и 1105 ГК РФ.

Таким образом, вопреки заявленным в апелляционной жалобе доводам Общества «Тагдем-Урал» суд первой инстанции правомерно учел наличие у должника обязательств перед Обществом «Сибирь-Полиметаллы» по оплате потребленной электроэнергии задолженности, а также отсутствие оснований для принятия во внимание доказательств выполнения работ в июне 2011 года.

С учетом изложенного задолженность Общества «Урал-Тагдем» перед Обществом «Сибирь-Полиметаллы» составляет 1.539.160 руб. 97 коп. основного долга, именно данная сумма обоснованно включена судом первой инстанции в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «Урал-Тагдем».

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2012 года по делу № А60-42336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко