Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А50-15080/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15003/2012-ГК

г. Пермь

22 февраля 2013 года                                                   Дело № А50-15080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                      Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9": Лермонтова Т.В., доверенность № 327 от 10.08.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-91" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-91"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2012 года

по делу № А50-15080/2012,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-91" (ОГРН 1025901215152, ИНН 5905081213)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-91» (далее – ООО «Перспектива-91», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2010 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде № 162 от 18.04.2005, в сумме 426 524 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 016 руб. 43 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 130 руб. 81 коп. (л.д. 4-5).

В судебном заседании 19.11.2012 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 417 497 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 160 руб. 99 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 117).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2012 года (резолютивная часть решения оглашена 19.11.2012, судья Ю.В. Корлякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 417 497 руб. 68 коп. задолженности, 88 160 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 06.10.2012, исходя из суммы долга 417 497 руб. 68 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а также  13 113 руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 руб. 64 коп. (л.д. 128-132).

Ответчик, ООО «Перспектива-91», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом необоснованно было отклонено заявленное ответчиком ходатайство об участии арбитражных заседателей, согласно главе 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен об основном судебном заседании, поскольку представитель ответчика получил определение о назначении судебного заседания уже после его проведения, в результате чего был лишен возможности заявить ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что в период просрочки ставка рефинансирования составляла 8%, заявитель полагает, что судом была применена завышенная ставка в размере 8,25%.

Ответчик считает, что арбитражный суд необоснованно не применил правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителя не направил.

Представитель истца (ОАО «ТГК-9») в судебном заседании 20.02.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 между ОАО «ТГК-9» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Перспектива-91» (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде № 162 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2009, от 25.09.2009 (л.д. 14-27), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство производить и передавать тепловую энергию на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 расчеты Абонента за полученную им тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании показателей приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у Абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае, если приборы учета Абонента установлены не на границе эксплуатационной ответственности сторон (балансовой принадлежности сетей) количество тепловой энергии, теплоносителя, подлежащее оплате, определяется по показаниям прибора коммерческого учета тепловой энергии Абонента с учетом тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Тепловые потери рассчитываются по ежемесячному потреблению в соответствии с Методическими указаниями по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях РД 34.09.255-97.СПО ОРГРЭС, 1998г.

Во исполнение условий договора ОАО «ТГК-9»  в период с января по март 2010 года поставил на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 149А, тепловую энергию на нужды отопления в объеме 580 Гкал стоимостью 417 497 руб. 68 коп.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии за каждый месяц спорного периода, подписанными ответчиком (л.д. 28-31), расчетом истца (л.д. 118-121) и ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 162 от 18.04.2005 оплата потребляемой Потребителем тепловой энергии осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель производит окончательный расчет.

Ответчик обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии не исполнил, выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 32-34) не оплатил. По расчету истца задолженность ООО «Перспектива-91»  составляет 417 497 руб. 68 коп.

Наличие задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из заключенности договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде № 162 от 18.04.2005;  доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект ответчика, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 417 497 руб. 68 коп., правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по поставке тепловой энергии в сетевой воде между ОАО «ТГК-9» и ООО «Перспектива-91» регулируются условиями договора № 162 от 18.04.2005 и § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления в период с января по март 2010 года ответчиком не оспорен.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с условиями договора, а именно на основании показаний прибора учета (акт допуска в эксплуатацию учета у потребителя от 10.11.2009, месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы – л.д. 28-31). В связи с тем, что прибор учета у Потребителя установлен не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей (л.д. 26-27), истец в соответствии с условиями пункта 4.3. договора произвел расчет объема потерь тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета (л.д. 119) и предъявил их ответчику к оплате как потребленную тепловую энергию.

Согласно расчету ОАО «ТГК-9» объем потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период составил 580 Гкал.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 280-т, и составила 417 497 руб. 68 коп.

Возражений по количеству поставленной тепловой энергии и размеру задолженности за потребленную тепловую энергию ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не заявлял, о назначении экспертизы для определения объема потребленных энергоресурсов не ходатайствовал. Доказательств, подтверждающих иное количество поставленной истцом тепловой  энергии, ООО «Перспектива-91» не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер