Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А60-6893/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

коп. до 43.669.928 руб. 51 коп. при одновременном уменьшении кредиторской задолженности по счету 60.1 с 27.445.165 руб. 36 коп. до 4.888.774 руб. 74 коп., при этом отмечается осуществление расчетов с обществами «Стройлюкс» в размере 10.000.000 руб. (по договору от 14.09.2009), «Стройсистема» - 3.800.000 руб. (по договору от 02.11.2009) и «Элегия» - 7.000.000 руб. (по договору от 12.12.2009). Аналогичные выводы сделаны в судебно-бухгалтерской экспертизе по настоящему делу.

Бывший руководитель Общества «Интерлэнд» заявлял о фактическом содержании правоотношений с тремя названными обществами. 

Суммы расчетов с тремя названными обществами совпадают с номинальной стоимостью векселей Сбербанка, полученных обществом «Интерлэнд» 21.01.2010.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в полном объёме документы первичного бухгалтерского учета Общества «Интерлэнд» в распоряжение арбитражного управляющего не переданы, апелляционный суд полагает установленным, что векселя Сбербанка на сумму 21.800.000 руб. были направлены Обществом «Интерлэнд» для расчетов со своими кредиторами - обществами «Стройлюкс», «Стройсистема» и «Элегия».

Основанные на представленных налоговым органом сведениях о доходах Казьмина А.Ю. доводы кредиторов о недостаточности у Казьмина А.Ю. денежных средств для приобретения векселей Сбербанка номинальной стоимостью 23.810.000 руб. носят предположительный характер. При этом, как указал суд кассационной инстанции, для приобретения векселей Казьминым А.Ю. могли использоваться не только собственно доходы, о которых он сообщал в налоговые органы, но и иные легальные источники привлечения денежных средств (займ и пр.).

Как следует из пояснений представителей Казьмина А.Ю. в заседании апелляционного суда, он приобрел векселя Сбербанка России на сумму 23.810.000 руб. от Общества «Торговый дом «Промэлектро», однако, соответствующие документы по данной сделке утрачены. Для приобретения векселей он использовал сбережения от предпринимательской деятельности в период с 1997 года по 2005 года, а также денежные средства своей супруги.

По мнению Тимофеева В.Н. эти пояснения не подкреплены документально и не соответствуют полученным от налогового органа сведениям о доходах Казьмина А.Ю. в период до совершения его сделки с Должником, то есть со стороны Казьмина А.Ю. не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем случае в соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно п. 26 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Вместе с тем рассматриваемые по настоящему спору обстоятельства существенно отличаются от указанных в приведенных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В рассматриваемой правовой ситуации установлено, что Должник фактически обладал векселями Сбербанка России на сумму 23.810.000 руб., под сомнение Тимофеевым В.Н. ставится не сам факт поступления этих векселей к Должнику, но поступление векселей именно от Казьмина А.Ю. Однако, в материалах дела имеются доказательства того, что эти векселя поступили к Должнику от Казьмина А.Ю., иного представленными участниками дела доказательствами не доказано.

Таким образом, материалы настоящего дела позволяют установить обстоятельства вексельного обращения в Обществе «Интерлэнд» в части, непосредственно касающейся рассмотрения спора о включении требований Казьмина А.Ю. в реестр требований кредиторов. Проанализировав вышеуказанные доказательства и обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу о том, что отмеченные кредиторами несообразности в этих операциях Общества «Интерлэнд» отсутствуют, признаки недобросовестности в поведении Казьмина А.Ю. не доказаны. Общество «Интерлэнд» получило от Казьмина А.Ю. по договору займа от 25.01.2010 № 01/01-10 векселя на сумму 23.810.000 руб. и использовало их в своей деятельности, что подтверждается совокупностью представленных сторонами спора доказательств.

С учетом итого, что Общество «Интерлэнд» получило от Казьмина А.Ю. по договору займа от 25.01.2010 № 01/01-10 заёмные средства в сумме 23.810.000 руб. и доказательства их возвращения в установленный договором срок отсутствуют, заявленные в этой сумме требования Казьмина А.Ю. должны быть признаны обоснованными (ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ) и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «Интерлэнд».

Распределяя судебные расходы, апелляционный суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым распределение судебных расходов по делу о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве Общества «Интерлэнд» обособленного спора по заявлению Казьмина А.Ю. о включении его требований в сумме 60.549.750 руб. в состав реестра требований кредиторов Общества «Интерлэнд» участниками данного спора понесены такие судебные расходы:

Обществом «УралОтель» - 24.906 руб. (оплата судебно-технической экспертизы, исполненной Пермской лабораторией судебных экспертиз);

Тимофеевым В.Н. – 150.000 руб. (оплата судебно-бухгалтерской экспертизы, исполненной ООО «Группа компаний «ПрофТех-Аудит»).

Поскольку требования Казьмина А.Ю. удовлетворены частично, в общем размере 29 249 750 руб., что составляет 29 249 750 : 60.549.750 = 48,31%, а также принимая во внимание, что по общему правилу обоснованные судебные расходы относятся на должника (ст. 59 Закона о банкротстве), вопрос о судебных расходах подлежит разрешению следующим образом:

понесенные Обществом «УралОтель» расходы (24.906 руб.) подлежат возмещению за счет Казьмина А.Ю. в сумме 12.161 руб. 85 коп. (то есть 48,31%) и за счет Общества «Интерлэнд» в сумме 12.744 руб. 15 коп. (51,69%);

понесенные Тимофеевым В.Н. расходы (150.000 руб.) подлежат возмещению за счет Казьмина А.Ю. в сумме 72.460 руб. 46 коп. (то есть 48,31%) и за счет Общества «Интерлэнд» в сумме 77.539 руб. 54 коп. (51,69%).

При этом следует учитывать, что судебные расходы, подлежащие возмещению за счет Общества «Интерлэнд» в силу разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

На счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора от ООО «УралОтель» поступило в общей сложности 273.966 + 15.000 = 288.966 руб., из которых 24.906 руб. было перечислено апелляционным судом в счет оплаты судебной экспертизы, а 246.060 руб. возвращено на основании постановления апелляционного суда от 19.04.2012. Соответственно, на указанном счете осталось 18.000 руб. денежных средств ООО «УралОтель», которые следует возвратить данному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Включить требования Казьмина Александра Юрьевича в размере  23.810.000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований   кредиторов ООО «Интерлэнд».

Взыскать с Казьмина Александра Юрьевича в пользу Тимофеева Владимира Николаевича 72.460 руб. 46 коп.  в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Казьмина Александра Юрьевича в пользу ООО «УралОтель» 12.161 руб. 85 коп.  в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ООО «Интерлэнд» в пользу Тимофеева Владимира Николаевича  77.539 руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ООО «Интерлэнд» в пользу ООО «УралОтель» 12.744 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов.

Возвратить  ООО «УралОтель» со счета по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 18.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова