Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А60-21087/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы ответчик обязан уплатить истцу пени на основании п. 6.2. договора аренды, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени за период с 01.01.2006 по 31.05.2012 в сумме 229 238 руб. 38 коп. суд апелляционной инстанции считает неверным.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» пени не подлежат начислению за период, предшествующий дате государственной регистрации договора аренды, поскольку отсутствие государственной регистрации влечет незаключенность договора, а потому не порождает для сторон прав и обязанностей.

Таким образом, за  период с  16.09.2011  по  31.05.2012 пени составляют  1 402 руб. 85 коп. из расчета: 811 руб. 51 коп. за период с 16.09.2011  по 30.05.2012  с задолженности за период с 23.08.2011 по 30.09.2011; 591 руб. 34 коп. за период  с 16.12.2011 по 31.05.2012  с задолженности за период с 01.10.2011 по 31.12.2011.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку истец не исполнил предусмотренную п. 2.3. договора аренды обязанность по вручению ответчику расчетов арендной платы, судом апелляционной инстанции отклонен. Пунктом 2.3. договора аренды обязанность арендатора по своевременной уплате арендной платы не обусловлена  направлением или вручением арендодателем арендатору расчетов арендной платы.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца взыскать 235 485 руб. 89 коп., в том числе 234 083 руб. 04 коп. основного долга, 1 402 руб. 85 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 6 235 руб. 03 коп. относится на ответчика, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2012 года по делу № А60-21087/2012 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Геворкян Ирины Дмитриевны (ОГРНИП 304667431600112, ИНН 666400492049) в пользу Администрации города Екатеринбурга 235 485 (двести тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 89 копеек, в том числе 234 083 (двести тридцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 04 копейки основного долга, 1 402 (одну тысячу четыреста два) рубля 85 копеек пени.

  В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворкян Ирины Дмитриевны (ОГРНИП 304667431600112, ИНН 666400492049) в федеральный бюджет 6 235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 03 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Геворкян Ирины Дмитриевны (ОГРНИП 304667431600112, ИНН 666400492049) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                  Г.Л. Панькова

 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А60-34800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также