Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А71-15461/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Предложения о порядке продажи и утверждение Комитетом кредиторов является несостоятельным.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества кредитной организации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1-2 ч. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Исходя из положений названых норм, привлечение оценщика для оценки имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего. Как следует из материалов дела, привлеченным оценщиком является ООО «Центр по оценке, консалтингу и управлению активами «Ваш эксперт»».

Как указано в заявлении самими заявителями вопрос о согласовании результатов конкурса по отбору специализированной организации на осуществление оценки имущества ОАО «Удмуртинвестстройбанк» проведенного конкурсным управляющим и заключение договора с данной оценочной организацией рассматривался на заседании Комитета кредиторов, состоявшемся 25.06.2012г., однако Комитет кредиторов принять решение по данному вопросу отказался. Причины отказа принятия решения по данному вопросу из протокола Комитета кредиторов от 25.06.2012г. установить невозможно.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, анализ действующего законодательства о банкротстве не позволяет сделать вывод, что выбор оценочной компании определяется только решением Комитета кредиторов или собрания кредиторов. Законодательство о банкротстве налагает запрет на привлечение того или иного оценщика если он не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности или является заинтересованным лицом.

Доказательств наличия оснований для отказа в привлечении указанной оценочной компании для проведения оценки имущества должника заявителями не представлено. Оснований полагать, что конкурсный управляющий не вправе был привлечь указанную оценочную компанию для проведения оценки имущества должника у суда не имелось.

Дополнения, внесенные в Предложения о порядке продажи членом Комитета кредиторов Чураковым Д.В. не влияют на порядок проведения торгов, поскольку содержат указания только на то, что при разрешении вопросов неурегулированных настоящими Предложениями следует руководствоваться Законом о банкротстве, Законом о банкротстве кредитных организаций, приказом Минэкономразвития России от 15.0­2.2010г. № 54, то есть теми нормативными правовыми актами, которыми конкурсный управляющий и без указания на них в Предложениях должен руководствоваться. Данные дополнения не могут ущемлять права заявителей.

Указание заявителей на недостоверность отчета оценщика – ООО «Центр по оценке, консалтингу управлению активами «Ваш эксперт»» основано на том, что оценка имущества должника занижена, поэтому он не может быть принят для определения рыночной стоимости имущества должника.

Возражая на данный довод, конкурсный управляющий указывает, что в утвержденных оспариваемыми решениями Комитета кредиторов начальная цена на первых торгах установлена в размере, превышающем не только рыночную, но и балансовую стоимость имущества.

Заявители в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия заинтересованности данной оценочной организации в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов, а также доказательств несоответствия оценки имущества требованиям закона не представили. Оснований для признания недействительным решения Комитета кредиторов по п. 6 не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений Комитета кредиторов ОАО «Удмуртинвестстройбанк» от 17 октября 2012 года.

Иных оснований для признания оспариваемых решений недействительными, апелляционным судом не усматривается.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы, правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе аналогичны доводам, отраженным в заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения, установленных ст. 270 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 5 ст.15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2013 года по делу № А71-15461/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина

В.А. Романов