Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А50-16490/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 названного Кодекса либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из анализа указанных норм следует, что результатом рассмотрения обращения заинтересованного лица в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка является решение о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, или о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из заявления общества усматривается, что общество обратилось с заявлением о предоставлении участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, под принадлежащие ему объекты недвижимости и необходимый для их использования, в отношении участка. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя общества, принимавшего участие в судебном заседании апелляционного суда.

Кадастровый учет испрашиваемого участка не осуществлен (иного суду не доказано).

Департаментом земельных отношений в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств совершения действий, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по утверждению и выдаче схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Мотивированного отказа, в том числе с указанием обществу на необходимость  представить изготовленную лицом, осуществляющим кадастровые работы, схему испрашиваемого участка, департаментом также не вынесено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии бездействия органа местного самоуправления, не совершившего действий, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод департамента земельных отношений относительно пропуска заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку бездействие имеет длящийся характер и нарушение прав общества департаментом так и не устранено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части обязания департамент в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения изготовить, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, на которых расположены принадлежащие обществу объекты, суд исходил из невозможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении участка площадью 75 135, 21 кв.м, поскольку данный земельный участок снят с кадастрового учета и из него сформированы земельные участки, предоставленные под объекты недвижимости собственникам этих объектов, в том числе и обществу.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку как указывалась ранее, общество обратилось с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом просило предоставить участок под принадлежащие ему объекты и необходимый для их использования. На земельный участок площадью 75 135, 21 кв. м общество не претендовало (данное обстоятельство подтвердил представитель общества в суде апелляционной инстанции).

Поскольку распоряжение земельными участками находится в компетенции департамента, департамент в соответствии с п.3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации может определить площадь участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости общества, и выдать в отношении участка схему расположения его на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание, что утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории орган местного самоуправления, в данном случае департамент (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации), апелляционный суд полагает возможным возложить на департамент обязанность совершить указанные действия в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в настоящем постановление апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - изменению.

Поскольку требования общества удовлетворены, уплаченная обществом государственная пошлина по заявлению и по жалобе подлежит взысканию с департамента в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года по делу № А50-16490/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие Департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившееся в невыдаче в установленные законом сроки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14:

- погрузочная площадка (лит. П) площадью 3500 кв.м., с условным номером 59-59-01/104/2006-487;

- погрузочная площадка (лит. П1) площадью 3300 кв.м., с условным номером 59-59-01/104/2006-489;

Обязать  Департамент земельных отношений города Перми в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой порт» схему расположения  земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, на котором  расположены названные объекты недвижимости заявителя.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой порт» (ОГРН 1025900517235; ИНН 5902189610) в возмещение судебных расходов 2 000 (две тысячи) руб. по оплате государственной пошлины по иску и 1 000 (одна тысяча) руб. по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов