Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А50-16897/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, а также документы (информацию) о рассматриваемых сделках у его контрагентов в указанных выше целях, предусмотрено статьями 88, 93, 93.1 НК РФ.

Также следует учитывать, что представление налогоплательщиком декларации и документов в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не влечет автоматического возмещения НДС из бюджета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы общества об отсутствии у налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки оснований для установления характера взаимоотношений между ООО «Промтехторг» и ООО «ИнвестПром», и проверки факта реальности хозяйственных операций между ними являются неправильными как лишенные правового обоснования и противоречащие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 17545/10.

Не нашел подтверждения и довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом ст. 101 НК РФ. При этом превышение инспекцией срока проведения проверки, с чем согласился налоговый орган в суде первой инстанции, не является существенным нарушением процедуры проведения проверки и не привело к принятию руководителем налогового органа неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Излишняя госпошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года по делу № А50-16897/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехторг" (ОГРН  1115919001362, ИНН 5919014954) из доходов федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению  от 10.01.2013 № 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов