Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А60-33926/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-819/2013-ГК

г. Пермь

26 февраля 2013 года                                                               Дело № А60-33926/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Богдановой Р.А., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца –  открытого акционерного общества «БеНиТ»: Подоплелова Н.Л., доверенность от 06.08.2012, паспорт,

от ответчика – закрытого акционерного общества «Стройинвест-НТ»: Потеряева Ю.В., доверенность от 07.09.2012, паспорт, Ширяев Е.В., удостоверение № 1875 от 19.05.2003, доверенность от 07.09.2012,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Универсал»: Потеряева Ю.В., доверенность от 03.09.2012, паспорт, Ширяев Е.В., удостоверение № 1875 от 19.05.2003, доверенность от 03.09.2012,

от ответчика – Бердниковой Ларисы Александровны: Потеряева Ю.В., доверенность от 16.12.2011, паспорт, Ширяев Е.В., доверенность от 16.12.2011, удостоверение,

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил»: Потеряева Ю.В., доверенность № 22 от 29.12.2012, паспорт, Ширяев Е.В., доверенность № 22 от 29.12.2012, удостоверение № 1875 от 19.05.2003,

от третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

открытого акционерного общества «БеНиТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2012 года

по делу № А60-33926/2012,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества «БеНиТ» (ОГРН 1026601368760, ИНН 6648011155)

к закрытому акционерному обществу «Стройинвест-НТ» (ОГРН 1056602852019, ИНН 6658218977); обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 1116623007269, ИНН 6623080527); Бердниковой Ларисе Александровне,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области,

о признании недействительным договора дарения, о признании недействительным договора передачи доли в уставном капитале общества,

установил:

открытое акционерное общество ««БеНиТ» (далее – ОАО «БеНиТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройинвест-НТ» (далее – ЗАО «Стройинвест»); обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал»); Бердниковой Ларисе Александровне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО «Строительная компания «Тагил» номинальной стоимостью 3 362 025 руб. 44 коп. по договору, заключенному между ЗАО «Стройинвест-НТ» и ООО «Универсал», номинальной стоимостью 101 879,56 руб. (доля 2%) по договору, заключенному между Бердниковой Ларисой Александровной и ООО «Универсал».

Кроме того ОАО «БеНиТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Универсал», Бердниковой Л.А., ЗАО «Стройинвест-НТ» о признании недействительным договора дарения от 02.02.2012 между Бердниковой Л.А. и ООО «Универсал» и о признании недействительным договора от 03.05.2012 между ЗАО «Стройинвест-НТ» и ООО «Универсал» о передаче 66 % доли в уставном капитале ООО «Строительная компания «Тагил» (дело № А60-46902/2012).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 по делу № А60-33926/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания «Тагил», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 по делу № А60-46902/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная компания «Тагил».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 по ходатайству ОАО «БеНиТ» дела № А60-33926/2012 и № А60-46902/2012 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество «БеНиТ» с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что права ОАО «БеНиТ» в результате совершения оспариваемых сделок нарушены тем, что доли отчуждены с нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений Устава, поскольку в случае, если участники общества отказали бы Бердниковой Л.А. в согласии на отчуждение доли третьему лицу, доля должна была быть приобретена обществом и затем распределена между участниками, то есть, в том числе, ОАО «БеНиТ». Однако, в связи с тем, что указанный порядок соблюден не был, ОАО «БеНиТ» лишено данного права.

Заявитель жалобы считает, что судом не была дана оценка указанным выше обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка доводам истца о том, что Устав ООО Строительная компания «Тагил» в редакции, действовавшей на момент заключения договора между ООО «Универсал» и Бердниковой Л.А. содержит положение (п. 7.11 Устава) о том, что при уступке доли (части доли) участником общества третьим лицам иным образом, чем продажа, необходимо получить согласие общества. При этом, в силу п. 7.13 Устава если в соответствии с решением общего собрания участников общества отсутствует согласие на уступку доли (части доли) третьему лицу, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли). Заявитель жалобы считает, что письмо Бердникова К.Д. от имени ООО СК Тагил от 30.01.2012 не является надлежащим доказательством получения согласия, поскольку положения Устава (п. 7.11, 7.13) предполагают получение согласия общества в соответствии с решением общего собрания участников. Судом же первой инстанции не указаны мотивы, по которым он не принял данные доводы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не отражено в судебном акте, то обстоятельство, что общее собрание участников ООО СК «Тагил» по вопросу дачи согласия на отчуждение ЗАО «Стройинвест-НТ» доли ООО «Универсал» не проводилось.

По мнению заявителя жалобы, договор дарения между Бердниковой Л.А. и ООО «Универсал» является притворной сделкой.

Тот факт, что стороны, заключая договор дарения, подразумевали иной (возмездный договор) подтверждается материалами дела. Между тем, действие сторон по оформлению договора от 02.02.2012 уступки доли, как договора дарения, направлено на ограничение прав участников общества – ОАО «БеНиТ».

Ответчики, третье лицо – ООО Строительная компания «Тагил» выразили возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2012 на ООО Строительная компания «Тагил», полученной в налоговом органе, истец - ОАО "БеНиТ", узнал, что доля участников общества Строительная компания «Тагил» изменилась. Доля ЗАО «Стройинвест-НТ» составляет вместо 72 % долей участия в уставном капитале общества Строительная компания «Тагил» всего 6 %, а доля Бердниковой Л.А. вместо 5 % составляет 3 % долей участия в уставном капитале общества Строительная компания «Тагил». Кроме того участником общества Строительная компания «Тагил» стало ООО «Универсал» с размером доли в уставном капитале ООО Строительная компания «Тагил» 68 %.

Считая, что при отчуждении Бердниковой Л.А. и ЗАО «Стройинвест-НТ» части своих долей (2 % и 68 % соответственно) в уставном капитале ООО Строительная компания «Тагил» в пользу третьего лица – ООО «Универсал», было нарушено преимущественное право ОАО "БеНиТ" покупки части доли участников общества по цене предложения третьему лицу, ОАО "БеНиТ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

ОАО "БеНиТ" считает, что сделки совершены с нарушением ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положений устава ООО Строительная компания «Тагил», ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от 02.02.2012, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств совершения сторонами сделки, имеющей целью прикрыть другую сделку, а также наличия со стороны одаряемого встречного предоставления и, следовательно, необоснованности доводов ОАО «БеНиТ» о недействительности (ничтожности) договора дарения от 02.02.2012.

Сделав вывод об отсутствии предусмотренных ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» условий для перевода на ОАО «БеНиТ» прав и обязанностей ООО «Универсал» по договору дарения части доли от 02.02.2012  как и отсутствия основания для перевода прав и обязанностей на ОАО «БеНиТ» или передаче части этой доли самому обществу Строительная компания «Тагил» по договору о внесении вклада в уставный капитал ООО «Универсал» от 03.05.2012, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о переводе на него прав покупателей доли в уставном капитале ООО Строительная компания «Тагил».

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта в связи со следующим.

Из представленных документов следует и верно установлено судом первой инстанции, что Бердникова Л.А., которой принадлежало 5% долей участия в уставном капитале ООО Строительная компания «Тагил», 02.02.2012 подарила 3% от своей доли в уставном капитале общества Строительная компания «Тагил» обществу с ограниченной ответственностью «Универсал». Договор дарения от 02.02.2012 между Бердниковой Л.А. и ООО «Универсал» нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил Вертлюгиным Н.И. (запись в реестре № 1-135). Копии документов, хранящихся в деле нотариальной конторы, представлены нотариусом нотариального округа г.Нижний Тагил Вертлюгиным Н.И. в материалы дела.

Соответствующие изменения были внесены в единый государственный реестр юридических лиц (решение о государственной регистрации Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области от 29.02.2012 № 0613а).

С момента нотариального удостоверения договора дарения от 02.02.2012 ООО «Универсал» приобрело права участника общества Строительная компания «Тагил» с размером доли участия 3% от уставного капитала.

ЗАО «Стройинвест-НТ», которому принадлежало 72 % долей участия в уставном капитале ООО Строительная компания «Тагил», 03.05.2012 передало 66 % от своей доли в уставном капитале общества Строительная компания «Тагил» ООО «Универсал» в качестве вклада в уставный капитал. Договор о внесении вклада в уставный капитал ООО «Универсал» от 03.05.2012 между ЗАО «Стройинвест-НТ» и ООО «Универсал» нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т.С. (запись в реестре № 3о-2657). Копии документов, хранящихся в деле нотариальной конторы, представлены нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т.С. в материалы дела.

ООО Строительная компания «Тагил» 20.04.2012 в ответ на уведомление ЗАО «Стройинвест-НТ» о распоряжении частью доли в уставном капитале иным образом, чем продажа, дало своё согласие на уступку иным образом, чем продажа, 66 % в уставном капитале ООО Строительная компания «Тагил» третьему лицу – ООО «Универсал» в виде оплаты дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Универсал».

Соответствующие изменения были внесены в единый государственный реестр юридических лиц (решение о государственной регистрации Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области от 07.06.2012 № 1815а).

С момента нотариального удостоверения договора о внесении вклада в уставный капитал ООО «Универсал» от 03.05.2012 года между ЗАО «Стройинвест-НТ» и ООО «Универсал», последнее общество стало участником общества Строительная компания «Тагил» с размером доли участия 68 % от уставного капитала.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона № 14-ФЗ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным законом, если это не запрещено уставом общества.

Пунктом 18 ст. 21 Закона № 14-ФЗ установлены последствия нарушения при переходе доли (части доли) преимущественного права её покупки, порядка получения согласия или запрета на отчуждение.

В соответствии с абз. 3 п. 18 ст. 21 названного закона в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного данной статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли