Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А60-42665/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

не решался.

Кроме того, апелляционным судом установлено и подтверждено истцом, что им исковое заявление подано не в рамках представленного в материалы дела ответчиком договора №569/9/28 от 21.03.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 02.03.2012), а на основании учетной карточки №0021139115, поданной истцом без относимости  к данному договору (ни  в заявке, ни  в учетной карточке не содержится указание на данный договор).  

         В связи с чем, судом первой инстанции правомерно указано на то, что спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Правило части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к числу исключительной подсудности, которая не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.

Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала. Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги".

Поскольку в рамках настоящего дела заявка на перевозку груза согласована и подписана истцом со Свердловской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД», иск обоснованно предъявлен истцом в Арбитражный суд Свердловской области.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подп. 3 ч.  1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела).

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные ответчиком, подлежат взысканию  с истца  в пользу ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2012 года по делу № А60-42665/2012 отменить.

          В удовлетворении исковых требований отказать.

          Взыскать с Уральского открытого акционерного общества по производству строительных материалов в пользу  «Российские железные дороги» 2000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

   Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Назарова