Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А60-35261/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-530/2013-АК

г. Пермь

26 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-35261/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат»  (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680) – Реброва О.С., доверенность от 03.10.2012 серии 66АА № 1406992, представлен паспорт;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального Фонда социального страхования РФ (филиал № 3)  (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)  – Киричек Н.Р., доверенность от 25.12.2012 № 42, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» и Государственного учреждения - Свердловского регионального Фонда социального страхования РФ (филиал № 3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2012 года

по делу № А60-35261/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» 

к Государственному учреждению - Свердловского регионального Фонда социального страхования РФ (филиал № 3) 

о признании недействительными решений,

установил:

ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решение Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 3) (далее ГУ СРО ФСС РФ) от 15.06.2012 № 2715 (130) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, № 2714 (130н/с) об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнении е обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, № 2711 (130) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету суммы 4634,40 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части: признаны недействительными решения ГУ СРО ФСС РФ от 15.06.2012 № 2711 (130) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету суммы 4634,40 руб., № 2715 (130), 2714 (130) в части начисления страховых взносов на выплаты, произведенные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, в части выплат по трудовым договорам, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» и ГУ СРО ФСС РФ обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и признать решения № 2715 (130), 2714 (130) незаконными в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что средний заработок за период военных сборов не должен облагаться страховыми взносами, поскольку указную сумму работник получает не в связи с выполнением им трудовых обязанностей, и денежные средства ему выплачиваются не в рамках трудовых отношений. Отказ в принятии к зачету в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ расходов по выплате страхового обеспечения не влечет за собой изменения правовой природы осуществленных выплат. Нарушения, допущенные при осуществлении расходов на выплату страхового обеспечения, не должны влечь отказ в признании выплаченных сумм в качестве пособия по временной нетрудоспособности, следовательно не подлежат обложению страховыми взносами.

ГУ СРО ФСС РФ в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что выплаты, производимые работодателем своим работникам в размере среднего заработка на оплату 4-х дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, не подпадают под те виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС. Спорные договоры гражданско-правового характера содержат существенные признаки трудового договора. На момент вынесения обжалуемого решения от 15.06.2012 № 2711 (130) листок нетрудоспособности № 1652236 от 24.11.2010, выданный Салаховой О.Р. имел нарушения п. 15, п. 62 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. Исправления в листок нетрудоспособности были внесены после вынесения оспариваемого решения.

ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» на жалобу фонда представлен письменный отзыв, согласно которому просит решение в обжалуемой фондом части оставить без изменения, поскольку решение суда в оспариваемой части законно и обоснованно.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, соответственно.

В судебном заседании суда апе6лляционной инстанции от 18.02.2013 был объявлен перерыв до 25.02.2013 до 17.00 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ СРО ФСС РФ в результате документальной выездной проверки ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составлены акты №130 и 130 н/с от 15.06.2012 и вынесены решения № 2714 (130) об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, № 2715 (130) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносов, № 2711 (130) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением № 2715 (130) обществом привлечено к ответственности по п.1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 23 785,03 руб., доначислены страховые взносы в сумме 118 925,15 руб., пени в сумме 3423,41 руб.

Решением № 2714 (130) обществу доначислены страховые взносы в сумме 77 916,48 руб., пени в сумме 402,62 руб.

Решением № 2711 обществу отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные общества с нарушением законодательства РФ об обязательному социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 130 868,66 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела обществом обжалуется решение № 2711 (130) от 15.06.2012 только в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 4634,40 руб., выплаченной в качестве страхового обеспечения на основании листка нетрудоспособности № 1652236 от 24.11.2010, выданного Салаховой О.Р.

Фонд в ходе проверки установил, что указанный листок нетрудоспособности не соответствует п. 15 п. 62 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514.

Согласно п. 15 Порядка выдачи листков нетрудоспособности при заболеваниях (травмах), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

При оформлении листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, в том числе за прошедшее время, в графах «Специальность и фамилия врача» и «Подпись врача» таблицы «Освобождение от работы» указываются специальность и фамилия лечащего врача и фамилия председателя врачебной комиссии и ставится их подпись. Аналогично оформляется листок нетрудоспособности после каждого случая, рассматриваемого на врачебной комиссии (п. 62 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В данном случае действительно в спорном листке нетрудоспособности, выданного Салаховой Р.Р,. не содержатся сведения о проведении врачебной комиссии, при выдаче листка за прошедшее время.

Вместе с тем,  судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что обществом устранены недостатки в оформлении листка нетрудоспособности от 24.11.2010 № 1652236, выданного Свердловской клинической больницей № 1 на имя Салаховой О.Р., выявленные фондом в ходе проверки, и представило в фонд все необходимые документы, в том числе надлежащим образом оформленный листок нетрудоспособности.

Кроме того, на момент проверки общество представило справку из Свердловской клинической больницы № 1 от 15.05.2012 о том, что спорный листок был выдан за прошедшее время по решению врачебной комиссии.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что листок нетрудоспособности был выдан за прошедший период на основании решения врачебной комиссии, о чем в листке нетрудоспособности имеется подпись председателя врачебной комиссии и печать (хоть и проставленная позднее).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется, в частности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается страховой случай, а допущенные при оформлении листка нетрудоспособности нарушения, на которые ссылается фонд, не могут быть отнесены к нарушениям, не позволяющим принять расходы по ним к зачету, с учетом представленных документов.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности, а также срока представления исправленных документов, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения фонда в части непринятия к зачету спорных расходов по листку нетрудоспособности в связи с устранением недостатков в сумме 4634,40 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части законно и отсутствуют основания для удовлетворения жалобы фонда в части.

Согласно материалам дела, решение фонда от 15.06.2012 № 2711 (130) в оставшейся части не оспаривается.

Фондом при принятии решений от 15.06.2012 № 2715 (130) и 2714 (130) сумма непринятых к зачету по решению № 2711 расходов в сумме 91 033,24 руб. включена в базу и начислены соответствующие страховые взносы, поскольку спорные расходы не подтверждены документами, произведенными на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подпункта 3 пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в ФСС РФ, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования (ч. 2 ст. 15 Закона № 212-ФЗ).

Пункт 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, устанавливает, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании