Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А60-31353/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-274/2013-ГК

г. Пермь

27 февраля 2013 года                                                           Дело № А60-31353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Шварц Н. Г.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Нива» - Дульцева О. А., паспорт, доверенность от 25.06.2012 года;

от ответчиков, Открытого акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» - Клюшин А. А., паспорт, доверенность № 12/554-ДОВ от 12.11.2012 года; Арланцева Е. В., паспорт, доверенность № 12/724-ДОВ от 24.12.2012 года;

от Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - не явились;

от третьих лиц, Администрации муниципального образования «Новоуральский городской округ», Комитета по управлению имуществом Новоуральского городского округа – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Муниципального унитарного предприятия «Нива»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2012 года

по делу № А60-31353/2012,

принятое судьёй О. А. Пономаревой

по иску Муниципального унитарного предприятия «Нива» (ОГРН 1026601724820, ИНН 6629010950)

к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105), Открытому акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» (ОГРН 1086629000963, ИНН 6629022962)

третьи лица: Администрация муниципального образования «Новоуральский городской округ», Комитет по управлению имуществом Новоуральского городского округа

о признании недействительными договора энергоснабжения и акта разграничения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Нива» (далее – МУП «Нива», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт»), Открытому акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» (далее – ОАО «УЭХК») о признании договора энергоснабжения № 7068 от 01.07.2009 года, заключенного между МУП «Нива» и ОАО «Свердловэнергосбыт» в части согласования акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 10/49 недействительным, а также о признании акта № 10/49 по договору № 7068 от 01.07.2009 года, подписанного МУП «Нива» и ОАО «УЭХК» недействительным (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании статей 168, 422, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9, 71).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация Муниципального образования «Новоуральский городской округ», Комитет по управлению имуществом Новоуральского городского округа (л.д.75-78).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 года (резолютивная часть от 29.11.2012 года, судья О. А. Пономарева) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.157-164).

Истец, МУП «Нива», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, истец указывает, что договор энергоснабжения № 7068 от 01.07.2009 года является недействительным (ничтожным), противоречащим статье 422, пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку МУП «Нива» не является собственником энергопринимающих устройств и электрических сетей, отсутствует договор на технологическое присоединение. Трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку в соответствии с условиями пункта 6.2.2 договора исполнение сделки для истца как исполнителя коммунальных услуг началось с 02.08.2009 года.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО «УЭХК», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители ОАО «УЭКХ», против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ОАО «Свердловэнергосбыт», третьи лица, Администрация муниципального образования «Новоуральский городской округ», Комитет по управлению имуществом Новоуральского городского округа, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 по делу № А60-30158/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 по этому же делу установлено, что в связи с передачей жилого фонда, объектов соцкультбыта, инженерных сетей, коммуникаций и очистных сооружений от ОАО «УЭКХ» Новоуральскому городскому округу (из федеральной в муниципальную собственность), в целях управления муниципальным имуществом и обеспечения коммунальными ресурсами населения во исполнение постановления Главы города Новоуральска от 27.03.1998 № 420 создано МУП «Нива».

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МУП «Нива» целями создания предприятия является: ведение учета жилой и нежилой площади; организация сбора квартирной платы за коммунальные услуги; обеспечение качественного содержания и сохранности муниципального имущества и приватизированного жилищного фонда по договорам с нанимателями и собственниками на основе его правильной технической эксплуатации, объектов соцкультбыта, инженерных сетей, коммуникаций и очистных сооружений; производство планово-предупредительных ремонтов; поддержание надлежащего состояния территорий, домовладений: с. Тарасково, д. Починок, д. Елани, д. Пальники (л.д.147-153).

Во исполнение целей, для которых создано предприятие «Нива», являясь исполнителем коммунальных услуг, названное предприятие приобретает коммунальный ресурс у энергоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям, проживающим в населенных пунктах: с. Тарасково, д. Починок, д. Елань, д. Пальники.

11.01.2008 года ФГУП «УЭКХ» (ныне – ОАО «УЭКХ») и МУП «Нива» подписан Акт № 10/40 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ФГУП «УЭХК» и МУП «Нива», в соответствии с которым на день составления акта электроснабжение «Нива» производится от электрической сети УЭКХ от трансформаторных подстанция для потребителей «население»; ТП-Елани фид. № 1, № 2, № 3, № 4, № 6; ТП-2 Пальники фид. № 2, № 3, № 4; ТП-14 Починок фид. № 6; ТП-16 Тарасково (СТН «Рябинушка») фид. № 2; ТП-189 Тарасково, ТП-17 Тарасково, ТП-24 Тарасково (л.д. 89-90).

11.01.2009 года ОАО «УЭКХ» и МУП «Нива» подписан Акт № 10/49 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «УЭХК» и МУП «Нива», в соответствии с которым на день составления акта электроснабжение МУП «Нива» производится от электрических сетей УЭКХ от трансформаторных подстанций для потребителей «население»: ТП-Елани фид. № 1, № 3, № 4, № 6; ТП-2 Пальники фид. № 2, № 3, № 4; ТП-14 Починок фид. № 6; ТП-16 Тарасково (СТН «Рябинушка») фид. № 2; ТП-18 Тарасково; ТП-17 Тарасково, ТП-24 Тарасково (л.д.22-25).

В связи с этим ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Нива» (Потребитель) 01.07.2009 года заключен договор электроснабжения № 7068, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.11-18).

Пунктом 1.3 предусмотрено, что настоящий договор электроснабжения заключается на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Потребителя к электрическим сетям сетевой организации – ОАО «УЭКХ» - для потребителей, энергопринимающие устройства которых были ранее присоединены к электрической сети, - Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности; для потребителей, энергопринимающие устройства которых ранее не были присоединены либо потребителем, требующие пересмотра (увеличение) присоединенной мощности – Договоры на технологическое присоединение электроустановок к электрическим сетям (Приложение № 3).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2012 по делу № 33-2663/2012 по иску Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц о возложении на Администрацию Новоуральского городского округа обязанности по направлению заявлений в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов топливно-энергетического комплекса и обращению в суд по истечении года со дня постановке указанных бесхозяйных объектов на учета с требованиями о признании права муниципальной собственности на эти вещи установлено, что объекты электросетевого хозяйства (ЛЭП, линии электроснабжения, кабельно-воздушные, теплосети, поименованные в определении – л.д.19-21) посредством которых обеспечивается снабжение электроэнергией населения с. Тарасково, д. Починок, д. Пальники, д. Елань, являются бесхозяйными сетями.

МУП «Нива», ссылаясь на указанное апелляционное определение и отсутствие у него на праве собственности отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и электрических сетей, а также на отсутствие договора технологического присоединения, обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора энергоснабжения № 7068 от 01.07.2009 года, заключенного между МУП «Нива» и ОАО «Свердловэнергосбыт» в части согласования акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 10/49 недействительным как противоречащим пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о признании акта № 10/49 по договору № 7068 от 01.07.2009 года, подписанного МУП «Нива» и ОАО «УЭХК» недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также об отсутствии оснований для признания договора электроснабжения №7068 от 01.07.2009 года и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 10/49 недействительными в связи с признанием объектов электросетевого хозяйства, через которые происходит снабжение электрической энергией населения с. Тарасково, д. Починок, д. Елани, д. Пальники, бесхозяйными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор энергоснабжения № 7068 от 01.07.2009 года, заключенный ОАО «Свердловэнергосбыт» и МУП «Нива» в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом