Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А60-26811/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14823/2012-ГК

г. Пермь

27 февраля 2013 года                                                       Дело № А60-26811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                             Масальской Н.Г.,

судей                                                           Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Фонд "Радомир": Слободина И.И., доверенность от 06.06.2012, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт": Зиновьева И.С., доверенность № 10/168д от 12.12.2012, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Фонд "Радомир", ответчика, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2012 года

по делу № А60-26811/2012,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд "Радомир"  (ОГРН 1076670026586, ИНН 6670184820)

к открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт"  (ОГРН 10866558002617, ИНН 6671250899)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд "Радомир" (далее – ООО "Фонд "Радомир", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (далее – ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 19412 от 01.10.2007 в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в сумме 1 386 443 руб. 31 коп., а также 26 864 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.7-8).

В судебном заседании 08.11.2012 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 188 373 руб. 66 коп. (т.3 л.д.136). Заявленное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (т.3 л.д.168-169).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 08.11.2012, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 148 руб. 65 коп., а также 716 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 680 руб. 69 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (т.3 л.д. 171-177).

Истец, ООО "Фонд "Радомир", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что законодательством не предусмотрена возможность выставления к оплате потребителям – пользователям жилых помещений электроэнергии сверх установленного норматива потребления. Пунктом 89 Постановления Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 предусмотрено, что количество приобретаемых исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. В связи с тем, что приборы учета, на основании показаний которых ответчик определил объем потребленной истцом электрической энергии, установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика, ООО "Фонд "Радомир" полагает, что данные приборы учета не могут использоваться в качестве расчетных. Пунктами 7, 19, 21 Правил № 307 определен порядок расчета размера платы за потребленные коммунальные ресурсы при отсутствии в домах коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, согласно которым размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления. Нормативы потребления в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета, установлены пунктом 6 Приложения к Постановлению Главы города Екатеринбурга № 1276 от 23.12.2005 и дифференцированы в зависимости от типа установленного оборудования (газовые или электрические плиты).

Ссылаясь на пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), истец считает, что ресурсоснабжающие организации не вправе предъявлять управляющим компаниями объемы потребленных коммунальных услуг большие, чем они могли бы предъявить конечным потребителям по прямым договорам. Вместе с тем, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в спорный период в счетах-фактурах выставлял истцу к оплате суммы, значительно превышающие нормативы потребления для населения электроэнергии. В связи с тем, что предъявленная к оплате стоимость электрической энергии истцом была оплачена в полном объеме, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью электрической энергии, объем которой определен по показаниям приборов учета, и стоимостью электрической энергии в объеме, определенном на основании нормативов.

Ответчик, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указал, что в спорный период взаимоотношения сторон, в том числе по определению объема потребленной электрической энергии были урегулированы договором энергоснабжения № 19412 от 01.10.2007. По каждому спорному жилому дому сторонами согласован прибор учета (Приложение № 2 к договору), по показаниям которого ежемесячно определялся объем потребленной электрической энергии, при этом корректировка объема на величину потерь договором не предусмотрена, в связи с чем заявитель полагает, что сумма, предъявленная ответчиком для оплаты, была определена строго на основании договора энергоснабжения, что исключает неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Действующее законодательство не предусматривает требований относительно обязательной установки коллективных приборов учета исключительно на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организацией и исполнителя коммунальных услуг. В пункте 143 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, предусмотрен порядок корректировки объема принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Ответчиком был представлен расчет потерь, однако в нем был допущен ряд опечаток. С учетом исправления допущенной ошибки (расчет потерь в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Библиотечная, д.42-46, 25, 35) объем и сумма потерь в электрических сетях за период с июня по декабрь 2009 года будут составлять: 15691 кВт ч – 23 430,18 руб.

ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" считает, что судом правильно указаны нормы действующего законодательства, регулирующие последствия нахождения прибора учета не на границе балансовой принадлежности, вместе с тем суд ошибочно признал расчет ответчика контрасчетом, поскольку ответчик не признавал исковые требования в полном объеме. Истец также не признавал расчет ответчика, не ссылался на него как на доказательство в обоснование своих исковых требований и не указывал на необходимость применения этих последствий к спорным отношениям.

Также, по мнению ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права при распределении между сторонами судебных расходов (государственной пошлины по иску; пункт 5 статьи 65, пункт 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель полагает, что  истцом не была исполнена предусмотренная законом обязанность по раскрытию доказательств до начала судебного разбирательства. Неоднократно суд первой инстанции откладывал судебные заседания, предоставляя истцу время для правового обоснования своих исковых требований, представления дополнительных доказательств, а также в связи с несвоевременной передачей ответчику письменных доказательств и отсутствием у последнего времени для ознакомления с материалами (определения от 16.08.2012, от 11.10.2012, от 26.10.2010). Усмотрев в действиях истца признаки злоупотребления правом, суд в определении от 11.10.2012 (стр. 2) указал, что  на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от результатов рассмотрении дела судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, будут отнесены на истца. Однако при вынесении решения суд не учел вышеизложенные факты и необоснованно взыскал с ответчика расходы по госпошлине в размере 716 руб. 81 коп.

В качестве обоснования изложенных доводов, ответчик к апелляционной жалобе приложил расчет объема и стоимости потерь, возникающих в электрических сетях, копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ООО «Ветта-Инвест» и НО Фонд УЖК «Радомир» от 28.01.2008.

В приобщении указанных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что копия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ООО «Ветта-Инвест» и НО Фонд УЖК «Радомир» от 28.01.2008 в материалах дела имеется (т.3 л.д. 150-159); расчет объема и стоимости потерь, возникающих в электрических сетях, признан судом дополнительным доказательством, при этом причин, не зависящих от воли ответчика и исключающих возможность представления этого доказательства суду первой инстанции, ответчиком не приведено.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.02.2013 представитель истца на доводах своей жалобы настаивал, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.02.2013 на доводах своей жалобы настаивал, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2008; Гарантирующий поставщик) и ООО "Фонд "Радомир" (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 19412 от 01.10.2007 (т.1 л.д. 13-22), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения № 19412 от 01.10.2007 учет электрической энергии производится коммерческими приборами учета, перечисленными в Приложении № 2 к договору.

Объем потребления электрической энергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, перечисленных в Приложении № 2, с учетом потерь при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей Абонента и сетевой организации (пункт 5.2 договора энергоснабжения № 19412 от 01.10.2007).

Приложение № 2 к указанному договору, в котором указаны приборы учета, используемые для целей расчетов по договору, истцом и ответчиком подписано без разногласий (т.3 л.д. 107-133).

Эти же приборы учета (счетчики для общего учета активной энергии) указаны в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок (т.3 л.д. 146-158).

В период с января по декабрь 2009 года ответчиком на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении истца, во исполнение условий договора осуществлялась поставка электрической энергии.

Факт потребления в спорный период электрической энергии истец не оспаривает.

Согласно счетам к договору (т.2 л.д. 138-145) истцу поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 814 025 руб. 86 коп.

Количество электрической энергии определено ответчиком на основании ежемесячно предоставляемых ООО "Фонд "Радомир" сведений о расходе электроэнергии  (т.2 л.д.96-106).

Указанная ответчиком стоимость электрической энергии оплачена истцом в полном объеме (т.1 л.д.36-200; т.2 л.д.1-71).

Полагая, что согласованные в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 19412 от 01.10.2007 приборы учета не являются общедомовыми приборами, поскольку установлены не на границе балансовой принадлежности, определенной пунктами 7, 8, 19, 21 Правил № 307 и пунктами 89, 136, 145, 147 Постановления Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Постановление № 530), в связи с чем не могут быть использованы в качестве коммерческих при расчетах между истцом и ответчиком, произвел перерасчет количества и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета, установленных Постановлением Главы города Екатеринбурга № 1276 от 23.12.2005 (пункт 6 Приложения).

По расчету истца стоимость потребленной в период с января по декабрь 2009 года электрической энергии составила 1 427 582 руб. 55 коп. (т.1 л.д.23-34).

Излишне перечисленные ответчику денежные средства в сумме 1 188 373 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований) истец расценил неосновательным обогащением  ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" за счет ООО "Фонд "Радомир" и