Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А60-26811/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за период с января по май 2009 года срок исковой давности истек, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил исковые требования истца в сумме 33 148 руб. 65 коп.

Выводы суда в изложенной части ни истцом, ни ответчиком в апелляционном порядке не оспорены.

Доводы ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" о нарушении судом первой инстанции положений процессуального законодательства при решении вопроса о распределении судебных расходов апелляционным судом исследованы и отклонены на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В определении от 11 октября 2012 года Арбитражный суд Свердловской области указал, что истец дважды изменял обоснование иска, не представляя доказательств, в связи с чем суд считает, что истец злоупотребляет своим правом, намеренно затягивая рассмотрение дела, и на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от результатов рассмотрения дела судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, будут отнесены на истца.

При принятии решения суд первой инстанции распределил судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 716 руб. 81 коп.

Принимая во внимание, что указание на распределение судебных расходов на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится только в мотивировочной части определения, при дальнейшем рассмотрении дела суд на основании исследованных и надлежащим образом оцененных доказательствах пришел к выводу о необходимости распределения судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом нарушения положений указанной нормы закона судом допущено не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Кроме того, изучив материалы дела, учитывая статус истца, являющегося организацией, управляющей многоквартирными домами; период времени в течение которого дело находилось в производстве суда первой инстанции; объем представленных доказательств, произведенных расчетов; отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у  ООО "Фонд "Радомир" намерения воспрепятствовать рассмотрению дела и принятию законного решения, апелляционный суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем не находит оснований для применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2012 года по делу № А60-26811/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова