Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А60-26811/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 33 148 руб. 65 коп. (за период с июня по декабрь 2012 года), суд первой инстанции исходил из наличия на объектах ООО "Фонд "Радомир" общедомовых  приборов учета, допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих и отсутствия в связи с этим оснований для определения объема потребленной электрической энергии по нормативам потребления коммунальной услуги; наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости нормативных потерь электрической энергии, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей истца до места установки прибора учета; пропуска истцом срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения за период с января по июнь 2009 года.

Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб, отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в спорный период ООО "Фонд "Радомир" на основании договора энергоснабжения № 19412 от 01.10.2007 приобретало у ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения жителям многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что отношения сторон в период с января по декабрь 2009 года регулировались договором энергоснабжения № 19412 от 01.10.2007, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 307.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются также Постановлением № 530.

Пунктом 89 Постановления № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.  При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно действовавшим в 2009 году требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307 (пункты 19, 21) объем потребленной многоквартирными жилыми домами электрической энергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия по нормативам потребления коммунальной услуги электроснабжения.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 указано, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (т.3 л.д.145-161) некоторые из коммерческих приборов учета установлены не на границе сетей, входящих в состав общедомового имущества, в трансформаторных подстанциях, вводных распределительных устройствах.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что в период с января по декабрь 2009 года объем проданной ответчиком истцу электрической энергии определен ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" на основании показаний коммерческих приборов учета, согласованных сторонами в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 19412 от 01.10.2007 (т.3 л.д.107-133).

Принимая во внимание, что указанные в Приложении № 2 к договору и в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, приборы учета исправны, фиксируют потребление электрической энергии только объектами, находящимися в управлении истца (иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца общедомовых приборов учета, допущенных к эксплуатации для целей расчетов между сторонами договора, в связи с чем правомерно признал, что основания для определения количества потребленной ООО "Фонд "Радомир" электрической энергии на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги отсутствуют.

Правомерно судом первой инстанции отклонен довод истца о том, что приборы коммерческого учета не являются общедомовыми, поскольку находятся не на границе балансовой принадлежности.

ООО "Фонд "Радомир" в обоснование своего утверждения каких-либо правовых норм не привел, доказательств, что приборы учета, фиксируют потребления электрической энергии иными, не находящимися в управлении истца, объектами, не представил.

Действующее законодательство не содержит указания на невозможность использования для целей расчетов по договорам энергоснабжения приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации, сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг.

Ссылки заявителя на положения действующего законодательства, регулирующие местоположение границы эксплуатационной ответственности электрических сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не влияют на оценку правоотношений сторон, данную судом первой инстанции, с учетом вывода о согласовании сторонами расчетных приборов учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и, учитывая, что установление прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не противоречит пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, руководствуясь пунктами 92, 136, 143 Постановления № 530 пришел к выводу о том, что определение количества электрической энергии на основании показаний приборов учета, которые установлены в трансформаторной подстанции и учитывают как общедомовое, так и внутриквартирное потребление электроэнергии, не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 143 Постановления № 530, в случае, если расчетный прибор расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной способ корректировки.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 19412 от 01.10.2007 также предусмотрено, что объем потребления электрической энергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, перечисленных в Приложении № 2, с учетом потерь при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей Абонента и сетевой организации.  Потери электрической энергии на участке сети от границы до места установки коммерческих приборов учета относятся за счет организации, на балансе которой находится указанный участок сети.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости электрической энергии, потребленной в период с января по декабрь 2009 года, учитывая, что в указанный период времени объем потребленной энергии был определен ответчиком на основании показаний коммерческих приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, без учета потерь электрической энергии, имевших место в сетях, не относящихся к общедомовому имуществу, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере стоимости величины нормативных потерь электрической энергии, возникших на участке сети от внешней стены дома до места установки прибора учета.

Согласно представленному ответчиком расчету стоимость потерь за период с января по декабрь 2009 года составила 61 157 руб. 74 коп., в том числе: за январь – 7 105 руб. 70 коп., за февраль – 6 319 руб. 23 коп., за март – 5 016 руб. 22 коп., за апрель – 5 163 руб. 95 коп., за май – 4 402 руб. 22 коп., за июнь – 4 240 руб. 22 коп., за июль – 3 898 руб. 47 коп., за август 4 208 руб. 99 коп., за сентябрь – 3 737 руб. 19 коп., за октябрь – 4 532 руб. 78 коп. за ноябрь – 5 613 руб. 04 коп., за декабрь 2009 года – 5 917 руб. 74 коп. (т.3 л.д.162-166).

Расчет потерь истцом не оспорен, контррасчет не представлен ни в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что ответчик исковые требования истца не признавал, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Оснований для признания произведенного ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" расчета объема и стоимости потерь электрической энергии недостоверным у суда первой инстанции не имелось.

Принимая решение, вопреки доводам апелляционной инстанции, суд за пределы заявленных исковых требований не вышел.

Доводы ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" о том, что объем оплаченной истцом электрической энергии определен правильно, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 19412 от 01.10.2007, судом апелляционной инстанции не принимаются как противоречащие изложенным ранее нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

До вынесения решения ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения за период с января по июнь 2009 года (исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Свердловской области 19.06.2012 согласно отметке канцелярии на исковом заявлении ( т.1 л.д.7).

Сумма предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения за период с января по май 2009 года составила 28 009 руб. 09 коп.; за период с июня по декабрь 2009 года – 33 148 руб. 65 коп.

Признав, что по требованиям истца