Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А60-35860/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

метода доначисления налога и такого способа определения дохода от реализации пиломатериалов.

        Суд верно учел довод налогоплательщика, не опровергнутый надлежащим образом инспекцией,  о  реализации дров по товарной накладной № 6 от 30.04.2009, которая учтена в целях налогообложения.

       Показания Осягина А.М. данные в ходе проверки, обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они не конкретизированы, из них невозможно сделать вывод о каких денежных средствах идет речь.

       Кроме того, из пояснений представителя налогоплательщика  и  налогового органа следует, что в настоящее время по результатам выездной налоговой проверки за 2009-2011год, Осягину А.М., как физическому лицу доначислены налоги в отношении вменяемого обществу заниженного дохода. 

      В отношении привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 4800 рублей, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

       Ответственность по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ предусмотрена за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса.

        Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что  общество правомерно привлечено к  налоговой ответственности по ст.126 НК РФ за  непредставление по требованию инспекции отчетов по движению лесопродукции за 2009 -2010г. в количестве 24 документов.

       Однако в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении про данное нарушение ничего не указано. В решении не изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

         При таких обстоятельствах решение в части доначисления штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 4800 руб. верно признано судом первой инстанции  недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года по делу № А60-35860/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года по делу № А60-35860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова