Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А50-16126/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»,  судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела № А50-4118/2012, является правильным.

То обстоятельство, что только в феврале 2012 года на основании общих собраний собственников многоквартирных домов пос.Марковский были приняты решения о способе управления домами, не свидетельствует о том, что спорный жилой фонд не находился в управлении истца как исполнителя коммунальных услуг с даты заключения оспариваемого договора (01.07.2011).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности не являются основанием для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права; правовых оснований для его отмены решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 11 декабря 2012 года по делу № А50-16126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                             А.Н.Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г.Масальская

                                                                                      В.Ю.Назарова