Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А60-42130/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за пользование чужими денежными средствами обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела подтверждается представленным в материалы дела договором оказания услуг от 10.04.2012, заключенным между ООО «УралЗащита» (заказчик) и Токаревым Сергеем Анатольевичем (исполнителем), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику правовую помощь в споре с ОАО «КУМЗ», распиской Токарева С.А. в получении аванса в размере 10000 руб.(л.д.27,28).

В соответствии с условиями п.2.1 договора от 10.04.2012 исполнитель обязан консультировать заказчика по вопросам, возникающим в ходе разрешения спора, оказывать практическую помощь при составлении претензий и исковых заявлений, содействовать заказчику в сборе и оформлении доказательств, при необходимости обращения в суд быть представителем заказчика.

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в размере 15000 руб. (п.3.1) и выплачивается заказчиком авансом в размере 10 000 рублей при подписании договора (п.3.2) и оставшаяся сумма выплачивается заказчиком после урегулирования спора, либо вынесения решения судом (п.3.3).

Выполнение вышеназванных обязанностей Токаревым С.А. удостоверяется доверенностью, выданной обществом «УралЗащита» исполнителю от 10.10.2012, представленными в материала документами, подписанными или заверенными Токаревым С.А. в частности, подача искового заявления, заявленные ходатайства (л.д. 89-10).

Вышеназванные обстоятельства подтверждают правомерность вывода суда об обоснованности заявленного требования по возмещению истцу фактически понесенных им судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно позиции, высказанной в указанном определении, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет доказательств их чрезмерности.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик, возражая против взыскания с него 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства и не предусматривает участие представителя в судебном заседании, вся работа представителя сводится в подготовке искового заявления, размер оплаты услуг представителя по делу не может превышать 3000 руб. судом отклоняется.

Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены или изменения судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 17 декабря 2012 года в обжалуемой части является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу № А60-42130/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н.Булкина