Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А71-4843/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1842/2013-АК

г. Пермь

12 марта 2013 года                                                             Дело № А71-4843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей                                 Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 декабря 2012 года

по делу № А71-4843/2011,

вынесенное судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163)

о признании недействительными решения и требования,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с  Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган) судебных расходов в сумме 827 618 руб. 15 коп.

До вынесения определения представитель предприятия заявил письменный отказ от требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 48 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2012 производство по заявлению в части взыскания судебных расходов в размере 48000 рублей прекращено. Заявление удовлетворено частично: с налогового органа в пользу предприятия в возмещение судебных расходов взыскано 260 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе сводятся к следующему.

По мнению предприятия, при вынесении определения судом первой инстанции не учтен пункт 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Предприятие считает, что указание в договоре «гонорара успеха» действующему законодательству не противоречит и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), и не может служить основанием для отказа во взыскания судебных расходов. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции решение налогового органа изменено в порядке ст. 31 НК РФ, разница на которую уменьшены доначисления составила 5 660 305 руб. Предприятием были уплачены исполнителю денежные средства в качестве вознаграждения за правовые услуги, а, соответственно, они подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах. Доказательства несоразмерности размера услуг, оплаченных предприятием по договорам на оказание юридических услуг, отсутствуют. Решением налогового органа предприятию доначислены налоги, пени, штрафы.

Предприятие настаивает, заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителей является разумной, считает возможным взыскать с налогового органа сумму судебных расходов в полном объеме.

Предприятие, просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2012 и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив требования предприятия в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2012 заявленные предприятием требования удовлетворены частично.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции предприятием были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 779 618 руб. 15 коп.

Полагая, что указанные расходы подлежат взысканию с налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Частично удовлетворяя заявление предприятия о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что часть судебных расходов, заявленных предприятием к взысканию, не относится к настоящему делу. Также суд отказал во взыскании судебных расходов в виде дополнительного вознаграждения представителей, поскольку дополнительное вознаграждение фактически является «гонораром успеха».

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникло у предприятия в силу того, что судебный акт принят в его пользу.

Между предприятием и Злобиным Александром Сергеевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2011 № 19.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: юридические (консультационные) услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникающим у заказчика в рамках разрешения, как в судебном, так и во внесудебном порядке экономического спора по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике и оформленной актом № 12-17/3 дсп выездной налоговой проверки от 17.01.2011; юридические (консультационные) услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникающим у заказчика в рамках разрешения, как в судебном, как и во внесудебном порядке экономического спора по заявлению заказчика о признании недействительным (об отмене) ненормативного акта государственного органа, нарушающего права и законные интересы заказчика – решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 18.02.2011 № 12-04/17 дсп; юридические услуги, связанные с представительством заказчика в судебных, нотариальных органах, органах государственной и муниципальной власти, включая налоговые органы, в организациях, учреждения и предприятиях различной формы собственности по вопросам, возникающим у заказчика при разрешении экономического спора, указанного в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема- сдачи оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3 договора).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена оплата за оказание услуг по пунктам 1.1.1-1.1.5 договора в виде ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 рублей.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрена выплата дополнительного вознаграждения при достижении положительного результата в пользу заказчика при разрешении экономического спора в размере 3% от сумм налогов, пеней и налоговых санкций, доначисленных заказчику на основании решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, вынесенного по акту выездной налоговой проверки от 24.01.2011 № 12-17/8 дсп, которые уменьшены как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.05.2011 к договору № 19 от 03.03.2011 о дополнении договора п. 1.1.6 следующего содержания: «юридические (консультационные) услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникающим у заказчика в рамках разрешения в судебном порядке спора, связанного с принятием и исполнением Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике решения № 3368 от 26.04.2011 о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также решений №№ 2492, 2493, 2494 от 26.04.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в том числе принятие мер по приостановлению действия вышеуказанных решений в судебном порядке».

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.09.2011 к договору № 19 от 03.03.2011 о дополнении договора п. 1.1.7 следующего содержания: «юридические (консультационные) услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникающим у заказчика в рамках разрешения в судебном порядке спора, связанного с принятием и исполнением Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике решения от 09.06.2011 № 4705 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика- организации в банках».

Предприятием в доказательство понесенных расходов по указанному договору представлены: представлены акты № 1 от 31.03.2011 на сумму                         20 000 руб., № 2 от 29.04.2011 на сумму 20 000 руб., № 3 от 31.05.2011 на сумму 20 000 руб., № 6 от 31.08.2011 на сумму 20 000 руб., № 7 от 30.09.2011 на сумму 20 000 руб., № 8 от 31.10.2011 на сумму 20 000 руб., № 9 от 30.11.2011 на сумму 20 000 руб., № 10 от 30.12.2011 на сумму 20 000 руб., № 11 от 31.01.2012 на сумму 20 000 руб., № 12 от 29.02.2012 на сумму 20 000 руб., № 13 от 30.03.2012 на сумму 20 000 руб. и № 14 от 13.04.2012 на сумму 169 809 руб. 15 коп.: платежные поручения № 236 от 15.04.2011 на сумму 20 000 руб., № 52 от 26.05.2011 на сумму 20 000 руб., № 177 от 21.07.2011 на сумму 20 000 руб., № 204 от 04.08.2011 на сумму 20 000 руб., № 293 от 14.09.2011 на сумму 20 000 руб., № 471 от 16.11.2011 на сумму 20 000 руб., № 590 от 19.12.2011 на сумму 20 000 руб., № 626 от 28.12.2011 на сумму 40 000 руб., № 99 от 19.03.2012 на сумму 20 000 руб., № 136 от 04.04.2012 на сумму 20 000 руб., № 7639 от 08.10.2012 на сумму 169 809 руб. 15 коп.

Кроме того, между предприятием и Обществом с ограниченной ответственностью «АпельсиН» (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью «Агентство СПС» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно - консультационных услуг № 10 от 10.05.2011.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: информационно- консультационные услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникающим у Заказчика в рамках разрешения, как в судебном, так и во внесудебном порядке экономического спора по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике и оформленной актом № 12-17/3 дсп выездной налоговой проверки от 17.01.2011, выставленного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; информационно - консультационные услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникающим у заказчика в рамках разрешения, как в судебном, как и во внесудебном порядке экономического спора по заявлению заказчика о признании недействительным (об отмене) ненормативного акта государственного органа, нарушающего права и законные интересы заказчика – решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 18.02.2011 № 12-04/17 дсп; информационно - консультационные услуги, связанные с представительством заказчика в судебных, нотариальных органах, органах государственной и муниципальной власти, включая налоговые органы, в организациях, учреждения и предприятиях различной формы собственности по вопросам, возникающим у заказчика при разрешении экономического спора, указанного в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема - сдачи оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3 договора).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена оплата за оказание услуг по пунктам 1.1.1-1.1.5 договора в виде ежемесячного вознаграждения в размере                   20 000 рублей.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрена выплата дополнительного вознаграждения при достижении положительного результата в пользу заказчика при разрешении экономического спора в размере 3% от сумм налогов, пеней и налоговых санкций, доначисленных заказчику на основании решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, вынесенного по акту выездной налоговой проверки от 24.01.2011 № 12-17/8 дсп и по акту камеральной налоговой проверки № 16-22/23454 от 01.03.2010, которые уменьшены как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Предприятием в доказательство понесенных расходов по указанному