Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А60-45677/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1614/2013-АКу

г. Пермь

13 марта 2013 года                                                               Дело № А60-45677/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица (открытое акционерное общество "Ростелеком") (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2013 года

по делу № А60-45677/2012,

принятое судьей Ворониным С.П.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к открытому акционерному обществу "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 14.01.2013 требования удовлетворены, ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии вины, и, как следствие, состава административного правонарушения, поскольку  обществом принимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, путем опубликования объявления о необходимости обращения абонентов для приведения заключенных до 2008 года договоров об оказании услуг связи в соответствии с требованиями Правил оказания услуг местной, внутризоновой,  междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310. По мнению апеллянта, Управление Роскомнадзора не наделено полномочиями на проведение проверки соответствия договора о предоставлении услуг связи.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили (от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" оказывает услуги связи на основании лицензии N 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа сроком действия с 06.05.2011 до 27.01.2016. Согласно п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 86464 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении представленных ОАО «Ростелеком» документов об исполнении предписания № П-66-0200/08 об устранении нарушений порядка оказания услуг связи Управлением Роскомнадзора установлено, что представленный  договор между гр. Новоструевой Л.И. и Министерством связи СССР (предшественник ОАО «Ростелеком»)  не соответствует требованиям подп. «в», «г», «д», «з», «и», «к», «л», «н» п.53, а также подп. «а» - «д» п. 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи от 18.05.2005 №310, что свидетельствует о нарушении п. 5 Условий лицензии и послужило основанием для составления в отношении Общества 11.10.2012 протокола №719-Пр/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 16-20).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление о привлечении к ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу арбитражным судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Положениями ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 «126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п.п. 1, 2 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, которыми урегулированы отношения между абонентом (пользователем) и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются положениями.

Согласно подп. «в», «г», «д», «з», «и», «к», «л», «н» п. 53 Правил № 310 в договоре, заключаемом в письменной форме, указываются: реквизиты расчетного счета оператора связи; реквизиты выданной оператору связи лицензии; сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) - для юридического лица); коллективное или индивидуальное использование оборудования; согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи); согласие (отказ) абонента-гражданина на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании; адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи; обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи.

Одним из существенных условий договора является порядок, сроки и форма расчетов (подп. «д» п. 54 Правил № 310)

Нарушение заинтересованным лицом вышеприведенных положений Правил N 310 подтверждено материалами дела и Обществом не опровергается, что свидетельствует о доказанности события правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для невозможности соблюдения требований лицензионного законодательства материалы дела не содержат.

Опубликование объявления о необходимости обращения абонентов для приведения заключенных до 2008 года договоров об оказании услуг связи в соответствии с требованиями Правил № 310 не свидетельствует о принятии обществом исчерпывающих мер для недопущения правонарушения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения судебная коллегия считает обоснованным.

Довод апеллянта о необходимости совершения действий по приведению договора в соответствии с требованиями Правил № 310 обоими сторонами договора подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы суда о доказанности состава административного правонарушения.

Доводы Общества об отсутствии у Управления Роскомнадзора полномочий на проведение проверки апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным по следующим основаниям.

В пункте 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и(или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п.п. 4-7 ст. 27 Закон о связи.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о связи под федеральным государственным надзором в области связи понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и(или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности. Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона о связи).

Положениями подп. 2 п. 5 ст. 27 Закона о связи  предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки, одним из которых является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,