Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А50-20815/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1299/2013-ГК

г. Пермь

14 марта 2013 года                                                     Дело № А50-20815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2012 года

по делу № А50-20815/2012,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"  (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй"  (ОГРН 1065920021188, ИНН 5920025372)

о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее – ООО «Регион-Строй») о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в июне 2012 года по договорам № 01-13/59.056 и № 01-13/59.058, в сумме 1 022 567 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2012 по 08.10.2012 в сумме 18 512 руб. 73 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2012 года (судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 022 567 руб. 12 коп. задолженности, 18 512 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением из расчета 8,25% годовых, начиная 22.12.2012 на сумму основного долга 1 022 567 руб. 12 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 410 руб. 80 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 991 руб. 03 коп. (л.д. 83-86).

Ответчик, ООО «Регион-Строй», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель находит неправомерным соединение истцом в исковом заявлении требований, вытекающих из двух разных договоров: поставки электрической энергии для нужд населения и поставки электрической энергии на объекты социальной инфраструктуры. Ответчик считает, что это два самостоятельных предмета спора, которые должны рассматриваться в разных исковых производствах.

Также заявитель указал, что является управляющей организацией, полученные от населения денежные средства направляет истцу пропорционально объемам собираемости. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом вызвана неплатежами населения и юридических лиц. Ответчик лишен возможности пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами ему начислены необоснованно.

В заседание суда апелляционной инстанции 14.03.2013 года истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец, ОАО «Оборонэнергосервис» представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Оборонэнергосбыт» (Продавец) и ООО «Регион-Строй» (Абонент) заключены договоры энергоснабжения № 01-13/59.056 (л.д. 9-20) и № 01-13/59.058 (л.д. 31-42).

Согласно пунктам 1.1. данных договоров, ОАО «Оборонэнергосбыт» обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном заключенным договором.

Перечень объектов, точек поставки и средств измерений согласован сторонами в Приложениях № 2 к договорам энергоснабжения № 01-13/59.056 и № 01-13/59.058 (л.д. 25-26, 43).

Во исполнение своих обязательств по договорам истец в июне 2012 года реализовал, а ответчик потребил электрическую энергию, стоимость которой составила 1 022 567 руб. 68 коп.

Объем и стоимость поставленной на объекты ответчика электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии от 30.06.2012, подписанными сторонами без возражений, составленными ответчиком актами первичного учета (л.д. 50-52, 54, 55).

Факт поставки истцом электрической энергии не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров энергоснабжения № 01-13/59.056 и № 01-13/59.058 Абонент обязался производить полный (окончательный) расчет за фактически поставленную электрическую энергию и мощность в срок до 18-го числа месяца (по договору № 01-13/59.056) и до 10-го числа месяца (по договору № 01-13/59.058), следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных истцом расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи).

В нарушение условий договора, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выставленные истцом счета-фактуры № Э-1296/12-204 от 30.06.2012 на сумму 265 101 руб. 18 коп. (договор № 01-13/59.058) и № Э-1296/13-204 от 30.06.2012 на сумму 757 465 руб. 94 коп. (договор № 01-13/59.056) не оплатил (л.д. 48, 53). По расчету истца задолженность ООО «Регион-Строй» составила 1 022 567 руб. 12 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи ответчику электрической энергии в июне 2012 года, ее объема и стоимости; наличия у ответчика обязанности  оплачивать стоимость электрической энергии; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 1 022 567 руб. 12 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами электроснабжения по договору энергоснабжения № 01-13/59.056 являются котельная, водонасосные станции, канализационные очистные сооружения, офисные помещения; по договору энергоснабжения № 01-13/59.058 – многоквартирные жилые дома, общежитие, указанные в Приложении № 2 к договорам.

По договору электроснабжения № 01-13/59.058 ОАО «Оборонэнергосбыт» для ООО «Регион-Строй» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунального ресурса. ООО «Регион-Строй» является управляющей организацией, осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг (далее – Правила № 307).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вступившим в силу с 12.06.2012).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт заключения сторонами договоров энергоснабжения № 01-13/59.056 и № 01-13/59.058, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 539-549 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства количество проданной истцом и приобретенной ответчиком электрической энергии рассчитано по показаниям средств измерений, используемых для целей определения объемов переданной электроэнергии, места расположения которых приведены в Приложении № 2 к договору, и подтверждено актами первичного учета, актами приема-передачи электрической энергии.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно объема и стоимости потребленной электрической энергии ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уплату долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 022 567 руб. 12 коп., в том числе 265 101 руб. 18 коп. по договору № 01-13/59.058 и 757 465 руб. 94 коп. по договору № 01-13/59.056.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Предусмотренных законом оснований для выделения требований в отдельное производство, суд первой инстанции не усмотрел. Ходатайств о выделении требований в отдельное производство лица, участвующие в деле, не заявляли.

Рассмотрение требований по договорам энергоснабжения № 01-13/59.056 и № 01-13/59.058 в одном производстве к принятию неправильного решения не привело.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно