Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А71-11149/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-562/2013-АК

г. Пермь

14 марта 2013 года                                                   Дело № А71-11149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от заявителя ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК": не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике: Мошков И.А. - представитель по доверенности от 09.01.2013, Гридина А.В. - представитель по доверенности от 24.01.213,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 ноября 2012 года  по делу № А71-11149/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349)

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990)

о признании недействительными решения и требования,

установил:

ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (далее – заявитель, Общество, банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным вынесенных Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 9 от 02.04.2012, а также требования № 26920 от 30.05.2012, выставленного во исполнение указанного решения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о доказанности создания Банком схемы согласованных действий, направленных на минимизацию налоговой базы по налогу на прибыль. Заявитель жалобы настаивает на том, что при формировании резервов по выданным на основании кредитных договоров ссуд, банк действовал в строгом соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 № 254-П, исполнение которого является обязательным для финансово-кредитных организаций. Заявитель жалобы указывает так же, что спорные кредитные договоры по форме и содержанию соответствуют положениям ст.ст. 819 и 820 Гражданского Кодекса РФ, при этом факт нарушения заявителем налогового законодательства, а так же  наличие аффилированности получивших кредиты лиц (ООО «МоршанскХимМаш», ОАО «ГЕММА», ООО «ИстТорг») и Банка, материалами дела, по мнению Общества, не подтверждены. Так же Банк считает недоказанным участие банка в корпорации «ВЕФК» и возможность акционеров непосредственно влиять на его деятельность, в том числе при выдаче кредитов, поскольку акционеры участвуют в управлении банка лишь в пределах компетенции, определенной Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом Банка. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что налоговым органом не учтен факт уплаты спорными контрагентами процентов по кредитным договорам, процентные доходы за 2008 год в сумме 18 481 330 руб. 04 коп. при доначислении налога на прибыль не учтены.

Инспекция с жалобой не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций в период с 01.01.2008 по 31.12.2010, оформленной актом  №7 от 29.02.2012, 02.04.2012 налоговый орган принял решение № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 12 600 000 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 2 510 039 руб. 38 коп., а также предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 90 650 000 руб.

Основанием для доначисления налогов и пени, уменьшения убытков, послужили выводы налогового органа о необоснованном завышении банком внереализационных расходов за период с 2008 по 2010гг. в сумме 370 050 000 руб., выразившемся в необоснованном создании банковских резервов по кредитным договорам с ООО «МоршанскХимМаш», ОАО «ГЕММА», ООО «ИстТорг», а также о необоснованном восстановлении резервов по указанным договорам, что повлекло завышение внереализационных доходов за 2008-2010г.г. на сумму 290 900 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 06-06/06538@ от 25.05.2012 по апелляционной жалобе заявителя указанное решение Инспекции оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

На основании решения № 9 от 02.04.2012 налоговым органом банку выставлено требование №26920 от 30.05.2012, которым заявителю предложено уплатить доначисленные налог на прибыль и пени.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления заявителю налогов и пени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей Инспекции, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды). Такая обязанность установлена ст. 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1).

Особенности определения расходов банков на формирование резервов в целях налогообложения прибыли организаций установлены ст. 292 НК РФ.

Порядок формирования и размер образуемых до налогообложения ре-зервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам определяет Банк России в Положении о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденном Банком России 26 марта 2004 г. № 254-П (далее - Положение № 254-П).

Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (п. 1.1 Положения № 254-П).

Приложение 1 к Положению № 254-П содержит Перечень денежных требований и требований, вытекающих из сделок с финансовыми инструментами, признаваемых ссудами, в который, в том числе включены предоставленные кредиты (займы).

Кредитная организация формирует резерв при обесценении ссуды, то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (п. 1.3 Положения № 254-П).

Резерв формируется по конкретной ссуде либо по портфелю однородных ссуд (п. 1.5 Положения № 254-П).

Оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и резерва осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения, за исключением случаев, когда оценка ссуды и (или) определение размера резерва производится на основании оценки Банка России (п. 2.2 Положения № 254-П).

Определение размера расчетного резерва и размера резерва производится на постоянной основе одновременно с оценкой кредитных рисков по ссудам, осуществляемой кредитной организацией в соответствии с гл. 2 - 6 Положения № 254-П.

Резерв формируется в пределах суммы основного долга, в которую не включаются: обусловленные законом, обычаями делового оборота или договором, на основании которого ссуда предоставлена, платежи в виде процентов за пользование ссудой, комиссионные, неустойки, а также иные платежи в пользу кредитной организации, вытекающие из договора, на основании которого ссуда предоставлена (п. 1.8 Положения № 254-П).

В целях определения размера расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска ссуды классифицируются на основании профессионального суждения в одну из пяти категорий качества (п. 1.7 Положения № 254-П):

I (высшая) категория качества (стандартные ссуды) - отсутствие кредитного риска (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю);

II категория качества (нестандартные ссуды) - умеренный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 1 до 20 процентов);

III категория качества (сомнительные ссуды) - значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 21 до 50 процентов);

IV категория качества (проблемные ссуды) - высокий кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 до 100 процентов);

V (низшая) категория качества (безнадежные ссуды) - отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100 процентов) обесценение ссуды.

Ссуды, отнесенные ко II - V категориям качества, являются обесцененными.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным Банком России в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), признаются расходом с учетом ограничений, которые предусмотрены ст. 292 НК РФ.

Суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений п. 1 ст. 292 НК РФ, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода (п. 2 ст. 292 НК РФ).

Датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм отчислений в резервы, признаваемые расходом в соответствии с гл. 25 НК РФ, признается дата начисления резерва (пп. 2 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Доходы в виде сумм восстановленных резервов, расходы на формирование которых были приняты в составе расходов в порядке, установленном ст. 292 НК РФ, учитываются в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов, что следует из п. 7 ст. 250 НК РФ.

Датой признания внереализационного дохода в виде сумм восстановленных резервов является последний день отчетного (налогового) периода (пп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Суммы сформированного резерва на возможные потери по ссудам при уступке права требования задолженности подлежат восстановлению в соответствии со ст.ст. 292 и 250 НК РФ.

Судом первой инстанции установлен и материалам дела подтвержден факт заключения заявителем в проверяемый период кредитных договоров с ООО «МоршанскХимМаш», ОАО «ГЕММА», ООО «ИстТорг»: по указанным кредитным договорам выделены следующие суммы: ООО «МоршанскХимМаш» - 20 200 000 руб., ОАО «ГЕММА» -  90 000 000 руб., ООО «ИстТорг» - 70 000 000 руб.

На суммы кредитов банком в соответствии с Положением Банка России № 254-П были сформированы резервы, суммы резервов отнесены для целей налогообложения к внереализационным расходам, восстановленные резервы отнесены к внереализационным доходам.

Совокупность установленных в ходе проверочных мероприятий обстоятельств, по мнению налогового органа, свидетельствует о неправомерном отнесении