Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А60-38975/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2012 по 12.03.2013, а также по день фактической оплаты части задолженности, является правомерным.

При этом истцом правомерно определена дата начала периода просрочки в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства.

Согласно п.п. 6.11, 6.13, 6.14, 6.17 договора на ответчике лежит обязанность согласовывать данные об объеме переданной электрической энергии, то есть ответчик может самостоятельно определить сумму, подлежащую оплате за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в спорный период, и произвести оплату своевременно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.6 договора № 4-ГП от 01.01.2007 (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны согласовали, что окончательная оплата за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии производится ответчиком д» 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного между Гарантирующим поставщиком и Исполнителем акта оказанных услуг, а также выставленного исполнителем счета-фактуры.

То обстоятельство, что Акт оказанных услуг за август 2012 года со стороны ответчика не подписан, не влияет на обязанность последнего по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, то есть оплата не поставлена в зависимость от получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Таким образом, оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, последним днем для внесения оплаты является 19-е число.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А60-21824/2009; А60-28029/2010, А60-24618/2010; А60-34544/2010; А60-41992/2010; А60-35097/2010;   А60-40587/2010;   А60-1853/2011;   А60-9413/2011;   А60-18543/2011, А60-36159/2011, А60-55055/2011, А60-9485/2012 установлено, что в соответствии с условиями п. 7.6 договора № 4-ГП от 01.01.2007 правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 20 числа (ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При том, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с учетом сроков фактических платежей суд апелляционной инстанции считает более правильным контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный  представителем ОАО «МРСК Урала»; взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.09.2012 по 12.03.2013 в сумме  1 549 791 руб. 96 коп.

Также является правомерным требование ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической уплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных в рамках встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск предъявлен ОАО «Роскоммунэнерго» на основании доводов, изложенных в отзыве на иск, которые судом рассмотрены и отклонены, поэтому, как указал суд, оснований для возложения на ответчика по встречному иску (сетевой организации) обязанности по оплате истцу по встречному иску (гарантирующему поставщику) электрической энергии, отпущенной в августе 2012 года в целях компенсации потерь в электрических сетях в объеме 737 331 кВт/ч на общую сумму 1 387 243 руб. 45 коп., оснований не имеется.

В названной части суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению с учетом следующего.

01.04.2010 между ОАО «Роскоммунэнерго» и ОАО «МРСК» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 106(271/210/СЭ) (в редакции протокола урегулирования разногласий), в соответствии с которым продавец (ОАО «Роскоммунэнерго») обязуется приобрести и обеспечивать поставку в сеть покупателя объем электрической энергии (мощности), необходимый для компенсации технологического расхода в сетях покупателя (ОАО «МРСК Урала»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 43-50, 51-52, 53-60 том 2).

Во исполнение условий договора от 01.04.2010 № 106(271/210/СЭ) в августе 2012 года ОАО «Роскоммунэнерго» поставило ОАО «МРСК Урала» электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в объеме 737 331 кВт/ч, в связи с чем последнему были направлены акты оказанных услуг и выставлены счета-фактуры за указанный период на сумму    1 387 243 руб. 45 коп. (л.д. 62, 63 том 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в рамках исполнения обязанности по соблюдению условий договора от 01.04.2010 № 106(271/210/СЭ) в части оплаты не представлено, отсутствие задолженность в заявленном размере ОАО «МРСК Урала»  документально не оспорено (ст. 65 АПК РФ),  исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску подлежат удовлетворению на основании норм ст. ст. 544, 307, 309, 310, 395 ГК РФ.

С учетом того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - п. 47 Правил № 861, сделаны выводы, не соответствующие представленным в дело доказательствам, которые привели к неправильному определению размера имущественных требований, подлежащих удовлетворению, решение подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1,  части 3 ст. 270 АПК РФ.

         Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2012 года по делу № А60-38975/2012 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Роскоммунэнерго» в пользу ОАО «МРСК Урала»  16 208 026 (Шестнадцать миллионов двести восемь тысяч двадцать шесть) руб. 16 коп. долга, 1 549 791 (Один миллион пятьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто один) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2012 по 12.03.2013, 142 000 (Сто сорок две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Продолжать начисление процентов с ОАО «Роскоммунэнерго» в пользу ОАО «МРСК Урала» на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 13.03.2013, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «Роскоммунэнерго» 1 387 243 (Один миллион триста восемьдесят семь тысяч двести сорок три) руб. 45 коп. долга, 10 491 (Десять тысяч четыреста девяносто один) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 977 (Двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 35 коп. в возмещение госпошлины по иску.

Продолжать начисление процентов с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «Роскоммунэнерго» на сумму долга с 02.11.2012 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и суммы судебных расходов по первоначальному и встречному  искам, в результате которого взыскать с ОАО «Роскоммунэнерго» в пользу ОАО «МРСК Урала» 14 820 782 (Четырнадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 71 коп. долга, 1 539 300 (Один миллион пятьсот тридцать девять тысяч триста) руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2012 по 21.03.2013, 113 022 (Сто тринадцать тысяч двадцать два) руб. 65 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «Роскоммунэнерго» в пользу ОАО «МРСК Урала» на сумму долга 14 820 782 руб. 71 коп., начиная с 13.03.2013, по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «Роскоммунэнерго»  на сумму долга 1 387 243 руб. 45 коп., начиная с 02.11.2012, по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова