Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А71-10298/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

целевыми программами.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах» «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция изложена в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 2992/09 указано, что Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации».

Учитывая изложенное доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взысканы убытки с Российской Федерации, во внимание не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 19.12.2005 №170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике».

Полномочиями по осуществлению возмещения выпадающих доходов предприятиям автомобильного и электрического транспорта, связанных с реализацией социальных проездных билетов возложены на Министерство социальной защиты Удмуртской Республики. В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства УР от 29.12.2005 № 186 возмещение выпадающих доходов транспортных организаций осуществляется Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики через ОАО «Удмуртавтотранс» в соответствии с заключенным договором.

Получателем денежных средств на возмещение выпадающих доходов из республиканского и федерального бюджета является ОАО «Удмуртавтотранс».

На возмещение выпадающих доходов между ОАО «Автовокзалы Удмуртии» и ОАО «Удмуртавтотранс» заключены договоры№62/09-МГ от 16.02.2009 (л.д.85-87), № 114/10-МГ от 19.04.2010 (л.д.88-90), предметом которых согласно пунктам 1.1. договоров является возмещение Перевозчикам через Исполнителя выпадающих доходов от бесплатного проезда на междугородном автомобильном транспорте внутриреспубликанского сообщения (кроме такси) граждан, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами. Возмещение выпадающих доходов осуществляется Минсоцзащиты УР путем перечисления денежных средств, причитающиеся Перевозчикам, ОАО «Удмуртавтотранс». ОАО «Удмуртавтотранс» осуществляет распределение денежных средств среди Перевозчиков, в соответствии с представленными реестрами в пределах фактически перечисленных сумм на эти цели.

Согласно пункту 2.2.1. указанных договоров ОАО «Удмуртавтотранс» обязуется перечислять выпадающие доходы, понесенные Перевозчиками, через ООО «Автовокзалы Удмуртии», возмещенных Минсоцзащитой УР, по актам принятым к оплате, за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской Республики.

На основании Федерального закона от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» бюджету Удмуртской Республики из федерального бюджета целях осуществления расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению РФ, было выделено 17591300 рублей.

Вместе с тем переданные из федерального бюджета средства были распределены Удмуртской Республикой в полном объеме и не покрыли расходы истца в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку предоставляемые перевозчиком льготы по перевозке отдельным категориям граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие и размер не возмещенных истцу расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально, и поскольку Минфин России не исполнил своей обязанности по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение расходов должно производиться за счет средств казны Российской Федерации.

Поскольку в спорный период истец находился на специальном режиме налогообложения, НДС, входящий в состав тарифа, также является частью неполученной платы за перевозку льготной категории граждан.

Представленный в материалы дела расчет федеральной задолженности перед истцом за оказание в спорный период услуг по перевозке льготных пассажиров подтверждается материалами дела.

Расчет недополученной суммы возмещения выпадающих доходов произведен на основании данных реализации безденежных билетов и полученной суммы.

Оснований не принимать данный расчет у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он основан на сведениях, представленных ОАО «Автовокзалы Удмуртии» по факту перевозок льготных пассажиров.

Показатели, используемые истцом, подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

В частности, в расчете участвовали такие показатели как количество реализованных безденежных билетов как федеральным, так и региональным льготникам, суммы реализованных билетов как федеральным, так и региональным льготникам, указаны ФИО гражданин, номер талона, маршрут, дата перевозки, стоимость проезда, код документа о праве на меры социальной поддержки, получивших бесплатный проезд. Учтены истцом в расчете также и денежные средства, поступившие в качестве возмещения выпадающих доходов из средств федерального и республиканского бюджета.

Возражений по расчету в апелляционной жалобе не приведено.

Доказательств несопоставимости произведенных истцом расчетов с фактическими данными в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, размер неполученного дохода (в данном случае в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) полностью подтвержден материалами дела.

Довод заявителя жалобы об исполнении Российской Федерации обязательств перед перевозчиками финансовых обязательств, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие необходимого объема финансирования мероприятий, связанных с обеспечением равной транспортной доступности.

Обязанность ответчика по возмещению расходов перевозчикам обусловлена фактом предоставления льгот и соответствующее обязательства подлежат прекращению путем его полного исполнения.

Отсутствие необходимых мер по возмещению убытков от перевозки льготной категории пассажиров (выпадающих доходов), имеющих льготный проездной документ, подтверждает противоправное поведение ответчика, повлекшее возникновение у перевозчиков убытков.

На основании вышеизложенного, также отклоняется довод ответчика о недоказанности противоправности поведения.

Таким образом, имеются основания для взыскания убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по безденежным билетам на основании выданных органами социальной защиты населения билетов автомобильным транспортом по маршрутам междугородного сообщения в сумме, исчисленной истцом на основании документов, подтверждающих фактическую перевозку, соответственно 62 405 руб. Российской Федерации и 6 127,50 руб. с Удмуртской Республики.

Иного суду апелляционной инстанции ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Оснований для применения позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 7573/12, в настоящем деле не имеется, так как в указанном постановлении определен порядок возмещения убытков перевозчиков от перевозки граждан на городском и пригородном транспорте при реализации им социальных билетов, тогда как по настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании убытков, возникших от перевозки федеральных и региональных льготников автомобильным транспортом по маршрутам междугородного сообщения по безденежным билетам.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2012 года по делу № А71-10298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева