Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А60-34636/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1162/2013-ГК

г. Пермь

14 марта 2013 года                                                              Дело № А60-34636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Рубцовой Л. В.,

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» - не явились;

от ответчика, Товарищества собственников жилья «калининец-96» - не явились;

от третьих лиц, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9», Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья «Калининец-96»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2012 года по делу № А60-34636/2011,

принятое судьей О. А. Пономаревой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к Товариществу собственников жилья «Калининец-96» (ОГРН 1036604784897, ИНН 6663057517)

третьи лица: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья «Калининец-96» (далее – ТСЖ «Калининец-96», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10 243 211 руб. 85 коп., в том числе 9 377 104 руб. 13 коп. - основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с января 2011 года по март 2012 года жилым домом, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул.Стачек, 55, а также 866 107 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 года по 31.10.2012 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 153, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ОАО «ТГК-9», МУП «Екатеринбургэнерго» (т.1, л.д.96-98).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48687/2011 (т.1, л.д.212-214).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2012 года производство по делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.246-247).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 года (резолютивная часть от 31.10.2012 года, судья О. А. Пономарева) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Калининец-96» в пользу ООО «СТК» взыскано 10 229 946 руб. 64 коп., в том числе 9 364 135 руб. 96 коп. основного долга, 865 810 руб. 68 коп. процентов с их последующим начислением  01.11.2012 года по ставке рефинансирования 8,25% годовых, 74 119 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 30 687 руб. 96 коп. государственной пошлины по иску (т.3, л.д.129-139).

Ответчик обжаловал решение суда. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, кроме того, суд не учел доводы ответчика о необходимости снижения платы за поставленную горячую воду ненадлежащего качества и в связи с непредоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению свыше установленной продолжительности. Просит решение отменить, в иске отказать.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица, ОАО «ТГК-9», МУП «Екатеринбургэнерго», письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 12.03.2013 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена апелляционным удом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения ООО «СТК» в период с января 2011 года по март 2012 года на объект, находящийся в управлении ТСЖ «Калининец-96» (жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 55), поставлена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 9 377 104 руб. 13 коп.

Количество тепловой энергии определено истцом на основании предоставленных ответчиком карточек регистрации параметров на узла учета потребления тепловой энергии (УКУТ).

К оплате потребленных энергоресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 001/51220/2386 от 31.01.2011 года, № 001/51220/7075 от 28.02.2011 года, № 001/51220/11397 от 31.03.2011 года, № 001/51220/16370 от 30.04.2011 года, № 001/51220/21495 от 31.05.2011 года, № 001/51220/25699 от 30.06.2011 года, № 001/51220/30298 от 31.07.2011 года, № 001/51220/32761 от 31.08.2011 года, № 001/51220/38054 от 30.09.2011 года, № 001/51220/40989 от 31.10.2011 года, № 001/51220/44380 от 30.11.2011 года, № 001/51220/4946 от 31.12.2011 года, № 001/51220/1157 от 31.01.2012 года, № 001/51220/7084 от 29.02.2012 года, № 001/51220/9556 от 31.03.2012 года.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не исполнено.

Начислив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчик считает, что суд незаконно признал прекращенным с 01.01.2011 года обязательства ОАО «ТГК-9» и МУП «Екатеринбургэнерго» по договору энергоснабжения от 01.04.2005 года № 67711-С/1Т, считает, что данный договор является действующим, ОАО «ТГК-9» продолжает осуществлять поставку тепловой энергии на объект, находящийся в управлении ТСЖ «Калининец-96».

Данные доводы ответчика противоречат материалам дела. В отзывах третьих лиц ОАО «ТГК-9» и МУП «Екатеринбургэнерго» указано, что теплоснабжающей организацией для ТСЖ «Калининец-96» с 01.01.2011 года является ООО «СТК». Действующий до 31.12.2010 года трехсторонний договор энергоснабжения прекращен в связи с невозможность его исполнения.

Невозможность исполнения договора вызвана изменением законодательства о теплоснабжении, в частности в связи с принятием и вступлением в действие Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФХ «О теплоснабжении» и передачей сетей ОАО «ТГК-9» в собственность ООО «СТК».

Согласно статьей 17 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2011 № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии. Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и теплоноситель у теплоснабжающей организации (статья 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

То есть изменилась схема договорных отношений между энергоснабжающей организацией, организацией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии и потребителями тепловой энергии. С 01.01.2011 года обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию.

Кроме того, тепловые сети, ранее принадлежащие ОАО «ТГК-9» (тепломагистраль М-1), присоединенная к сетям МУП «Екатеринбургэнерго», которые присоединены в свою очередь к теплопотребляющим установкам ТСЖ «Калининец-96», переданы от ОАО «ТГК-9»в уставный капитал ООО «СТК».

Таким образом, вывод суда о том, что с 01.01.2011 года ООО «СТК» оказывает услуги теплоснабжения ТСЖ «Калининец-96», а обязательства ОАО «ТГК-9», МУП «Екатеринбургэнерго» и ТСЖ «Калининец-96» по трехстороннему договору прекращены вследствие невозможности исполнения, является правильным.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что ему поставляется горячая вода и должен быть установлен истцу тариф на горячую воду.

ООО «СТК» не владело и не владеет оборудованием для производства горячей воды, а также не изменяет биологических и химических свойств теплоносителя, следовательно, не несет дополнительных расходов, которые могут быть учтены при формировании тарифов.

Вместе с тем, в спорный период действовал Федеральный закон «О теплоснабжении» № 190-Фз от 27.07.2010 года. Согласно пункту 1 статьи 8 Закона «О теплоснабжении» регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

1) предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более;

2) предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

3) тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов;

4) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

5) тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

6) тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

7) плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии;

8) плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Поставка тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, осуществляется по открытой системе теплоснабжения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается приказом Министерства энергетики и электрофикации СССР от 04.01.1982 года № 1ПС «Об утверждении «Схемы теплоснабжения г. Свердловска», решением Екатеринбургской городской Думы третьего созыва от 06.07.2004 года № 60/1 «об утверждении генерального плана развития городского округа – муниципального образования «Город Екатеринбург» на период до 2025 года».

С учетом данных технологических особенностей системы теплоснабжения, ООО «СТК» поставляет с г. Екатеринбурге тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель), а не горячую воду как конечный продукт.

В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями.

Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно.

Таким образом, выводы суда о том, что ООО «СТК» поставляет в г. Екатеринбурге тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель), а не горячую воду как конечный продукт, в связи с чем ТСЖ «Калининец-96» обязано оплачивать ООО «СТК» не горячую воду, а тепловую энергию (в Гкал) и теплоноситель (в куб.м.) по тарифам, установленным РЭК Свердловской области, является верным.

Доводы ответчика о необходимости снижения платы за поставленную горячую воду ненадлежащего качества и в связи с непредставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению свыше установленной продолжительности в соответствии с пунктами 4, 5 Приложения № 1 к Правилам № 307, не может быть принят в данном случае в связи со следующим.

ООО «СТК» поставляет тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения.

        Коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на объекте