Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А60-25130/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10703/2012-АК

г. Пермь

15 марта 2013 года                                                   Дело № А60-25130/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Территориальный отдел в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

третьи лица -  1) Сапожникова М.А., 2) Хромова М.Н.: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица – Территориального отдела в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2012 года

по делу № А60-25130/2012,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"

к Территориальному отделу в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

 ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) №517/16 от 14.05.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2012 года  заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

  В обоснование жалобы приводит доводы о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения. Указывает на то, что квитанции на оплату коммунальных услуг содержат одновременно несколько перерасчетов за различные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ), в связи с чем невозможно установить, что послужило основанием для каждого перерасчета. При этом не указан объем (количество) коммунального ресурса, за который произведено доначисление и снижение платы, а также не указан расчетный период, в течение которого этот коммунальный ресурс был потреблен.

  Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.2 ст.210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266,  268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Из материалов дела следует, что на основании полученного из Управления Роспотребнадзора по Свердловской области обращения гр. Сапожниковой Р.А. от 14.03.2012 в региональную общественную приёмную политической партии «Единая Россия» отделом проведена внеплановая проверка общества.

         В своей жалобе Сапожникова Раиса Александровна, проживающая в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 38, кв. 4, который находится под управлением общества, указала на то, что в квартире холодно – 16-18 градусов, при этом совсем не отапливается туалет, ванна, коридор, то есть 15 кв. м из общей площади квартиры 74 кв. м, а сумма за отопление – до 2516,58 руб. в месяц. Гр. Спожникова Р.А. просила разъяснить, почему она платит по расценкам за общую площадь и должна ли она платить за неотапливаемые площади.

         В результате проверки административный орган пришел к выводу о нарушении обществом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а именно: при рассмотрении платежных документов (квитанций на имя Хромой М.Н. об оплате коммунальных услуг) обнаружено следующее:

         - в квитанции на оплату оказанных жилищных и коммунальных услуг за октябрь 2011 г. на пересечении строки «отопление» и графы «Перерасчеты, руб.*» значится «587,20», на пересечении строки «горячее водоснабжение, подача воды » и графы «Перерасчеты, руб.*» значится «-14.42», на пересечении строки «горячее водоснабжение, нагрев воды» и графы «Перерасчеты, руб.*» значится «-47,48», на пересечении строки «Водоотведение» и графы «Перерасчеты, руб.*» значится «-10,08», при этом сведения о причине проведенных перерасчетов отсутствуют;

         - в квитанции на оплату оказанных жилищных и коммунальных услуг за январь 2012 г. на пересечении строки «отопление» и графы «Перерасчеты, руб.*» значится «-162,36», при этом сведения о причине проведенного перерасчета отсутствуют;

         - в квитанции на оплату оказанных жилищных и коммунальных услуг за февраль 2012 г. на пересечении строки «отопление» и графы «Перерасчеты, руб.*» значится «-26,42», на пересечении строки «электроэнергия » и графы «Перерасчеты, руб.*» значится «-540,14», при этом сведения о причине проведенных перерасчетов отсутствуют; кроме того, в квитанцию внесено 2 строки на оплату электроэнергии: электроэнергия (предъявленная к оплате сумма 178,12 рублей) и электроэнергия (предъявленная к оплате сумма 245,82 руб.), при этом из расположенной выше таблицы следует, что данные суммы приняты по расчету, проведенному за январь 2012 г.;

         - в квитанции на оплату оказанных жилищных и коммунальных услуг за март 2012 г. на пересечении строки «газ» и графы «Перерасчеты, руб.*» значится «14,04», при этом сведения о причине проведенных перерасчетов отсутствуют; кроме того, в квитанцию внесено 2 строки на оплату электроэнергии: «электроэнергия» (предъявленная к оплате сумма -116,77 рублей), «электроэнергия» (предъявленная к оплате сумма 265,33 руб.); при этом из расположенной выше таблицы следует, что данные суммы приняты по расчету, проведенному за февраль 2012 г.

         По данному факту в отношении общества составлен протокол от 04.05.2012 об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.05.2012 № 517/16 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

         Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

  В силу положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей"  потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

         На основании п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), действовавших в спорный период,  плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

         В п. 42 Правил № 307 установлена обязанность исполнителя по информированию потребителя (в письменной форме) об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Такая информация направляется не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

         Согласно п.38 Правил N 307 платежный документ должен содержать: а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором; е) сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды; ж) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорных квитанциях основания произведённых перерасчётов указаны. Так, в квитанциях за октябрь 2011, январь 2012 указано – «Учёт данных о качестве и периодах предоставления услуг», в квитанции за февраль 2012 указано – «Изменение данных для расчёта (объёмы, тарифы, нормативы)», в квитанции за март 2012 г. указано – «Изменение данных о проживающих» (с марта 2012 г. в квартире зарегистрировано три человека, а до этого было два).

         Вместе с тем, Правила № 307 не устанавливают конкретной формы платежного документа и не предполагают наличия в нём подробных формул расчёта содержащихся в нём сведений с указанием всех данных, послуживших основанием для расчёта (перерасчёта). О предстоящих перерасчетах может быть неизвестно как потребителю, так исполнителю коммунальной услуги, поскольку основаниями для их произведения может быть аварийная ситуация, повлекшая непредставление коммунальной услуги, временное отсутствие потребителя в жилом помещении, снятие с регистрационного учета и т.д.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае возникновения у потребителя необходимости в получении более подробной, чем представлена в платежном извещении, иформации, он вправе обратиться к исполнителю услуг за получением интересующей его информации. В этом случае исполнитель обязан представить необходимую