Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А60-25130/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребителю информацию, а неисполнение этой обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

         Однако, как подтверждается материалами дела, гр. Сапожникова за получением указанной отделом информации в общество не обращалась и в своей жалобе на данное обстоятельство не ссылалась. Предметом её жалобы была не неполнота сведений, указанных в квитанциях на оплату, а нарушение её права на получение коммунальной услуги отопления надлежащего качества, что не охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

         Таким образом, при наличии в платежном извещении информации о произведенных изменениях в расчетах и об основаниях их производства, достаточности данной информации для потребителя, что следует из отсутствия факта обращения потребителя за получением дополнительной информации и соответственно отсутствия факта отказа в предоставлении данной информации,  событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, вменяемого заявителю, отсутствует.

         В силу подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Следовательно, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания законным  и обоснованным постановления Территориального отдела в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области отсутствуют.

  Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку  противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению  - не подлежат.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2012 года по делу №А60-25130/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Х.Риб