Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А50-20394/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-775/2013-АК

г. Пермь

15 марта 2013 года                                                   Дело № А50-20394/2012­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Лежнева И. А., паспорт, доверенность №117 от 02.05.2012; 

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Новикова Ю. А., паспорт, доверенность №17 от 10.01.2013;

от третьего лица ТСЖ «Тбилисская, 19»: Волынин Ю. Д., паспорт, выписка из протокола от 27.01.2013;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью  «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2012 года

по делу №А50-20394/2012,

принятое судьей Плаховой Т. Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

с участием третьего лица: ТСЖ «Тбилисская, 19»,

о признании недействительным решения и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ПСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) от 10.07.2012 по делу №214-12-а, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ТСЖ «Тбилисская, 19» на действия ООО «ПСК», выразившиеся в несоблюдении параметров горячего водоснабжения и отопления в 2011 году.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что безосновательным является вывод суда первой инстанции о причислении общества к организациям, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и являющихся субъектами естественных монополий, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии; факт нарушения параметров, повлекший нарушение интересов конечных потребителей в виде ненадлежащей температуры воздуха внутри жилых помещений, не доказан; нарушение требований параметров качества теплоснабжения ограничением, исходя из толкования норм действующего законодательства, признаваться не может; показания приборов учета, установленных на вводе в жилой дом, не могут являться доказательствами несоблюдения со стороны ООО «ПСК» температурного графика, поскольку требования по поддержанию температурного графика на вводе в жилые дома в действующем законодательстве не предусмотрены. Усматривает в нарушении температурного режима в жилых помещениях вину ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг, несоблюдающего принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, тогда как, ООО «ПСК» приняло все возможные меры, направленные на улучшение качества теплоснабжения. Акцентируя внимание на том, что поставка тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, отопления жилого дома не ограничивалась, указывает на незаконность требования предписания, подлежащего отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивала.

Антимонопольный орган и третье лицо по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, принятого с учетом всех обстоятельств дела при их полном и всестороннем исследовании.

Представители управления и третьего лица в судебном заседании доводы письменных отзывов поддержали. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Тбилисская, 19» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 19.

Для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения 01.01.2008 ТСЖ «Тбилисская, 19» заключило с ООО «ПСК» договор № 33-004В снабжения тепловой энергией в горячей воде.

Внутридомовые сети непосредственно присоединены к сетям, принадлежащим ООО «ПСК». Стороны договора подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым границы эксплуатационной ответственности ООО «ПСК» за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются от наружной стены жилого дома по ул. Гусарова, 13 до наружной стены дома № 19 по ул. Тбилисской.

По условиям договора ООО «ПСК» обязалось подавать ТСЖ «Тбилисская, 19» тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 2 246,041 Гкал в год с установленным максимумом тепловой нагрузки 0,794 Гкал/час, из них: отопление 0,416 Гкал/час, горячее водоснабжение 0,378 Гкал час; параметры качества тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяются температурным графиком теплоисточника генерирующей организации (п. 2.1.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2011 стороны согласовали максимум тепловой нагрузки 0,5102 Гкал/час, из них: отопление 0,3464 Гкал/час (249,41 Гкал в месяц), горячее водоснабжение 0,1638 Гкал/час (117,94 Гкал в месяц).

Однако в соответствии с данными общедомового прибора учета тепловой энергии количество ресурса, поданного ООО «ПСК» в период январь-ноябрь 2011, не превышало 142,247 Гкал в месяц для отопления и 46,136 Гкал в месяц для нужд горячего водоснабжения. Прибор учета соответствует всем предъявляемым требованиям, принят в эксплуатацию в установленном порядке, что заявителем не отрицается.

ТСЖ «Тбилисская, 19» направило претензии контрагенту по договору с требованием принять меры по восстановлению договорной тепловой нагрузки, которые ООО «ПСК» удовлетворены не были. Обращения ТСЖ «Тбилисская, 19» в администрацию Свердловского района г. Перми, администрацию г. Перми, Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края ситуацию не изменили.

07.12.2011 ТСЖ «Тбилисская, 19» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 10.07.2012 принято решение о признании в действиях (бездействии) ООО «ПСК» нарушения ч. 1 ст. 10, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в ограничении в отопительный период 2011-2012 гг. теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Тбилисская, 10 в г. Перми, находящегося в управлении ТСЖ «Тбилисская, 19», которое привело к ущемлению интересов жителей данного дома.

В этот же день управление предписало ООО «ПСК» прекратить указанные нарушения с установлением срока для исполнения и представления документального подтверждения исполнения предписания – до 10.10.2012.

Полагая, что указанное решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства и, как следствие, законности обжалуемого решения, правомерности и обоснованности вынесенного предписания о прекращении нарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции.

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В статье 10 Закона о защите конкуренции федеральным законодателем установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, действия (бездействие) по необоснованному (экономически или технологически) сокращению или прекращению производства товара, при условии, если на него имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение либо прекращение производства товара прямо не предусмотрено нормативными правовыми актами или судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии (п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст. 3 № 147-ФЗ естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

Правоотношения в сфере производства и передачи тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), который устанавливает, что тепловая энергия может передаваться потребителю с помощью теплоносителя (горячей воды, водяного пара).

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспорено, что общество является собственником тепловых сетей, у него отсутствует источник тепловой энергии, данный ресурс он покупает у теплоснабжающей организации ОАО «ТГК № 9», которую поставляет потребителям по своим сетям, имеющим непосредственное присоединение к внутридомовым сетям ТСЖ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПСК» является – передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении определено, что источник тепловой энергии - это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе