Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А60-33311/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-652/2013-ГК

г. Пермь

15 марта 2013 года                                                   Дело № А60-33311/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью Центр Технического Обслуживания "ДИАНА" – Чечель В.В. (доверенность от 01.06.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Центр Технического Обслуживания "ДИАНА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года

по делу № А60-33311/2012,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Центр Технического Обслуживания "ДИАНА"

к Территориальному управлению  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, Некоммерческому партнерству "Информационный центр "Терра", Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  Центр Технического обслуживания «ДИАНА» (далее – общество ЦТО «ДИАНА») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Свердловской области (далее - ТУ ФС ФБН в СО), Некоммерческому партнерству «Информационный центр «Терра» (далее – НП «ИЦ «Терра»), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в СО) о признании права общей долевой собственности на помещения, расположенные  в здании по ул. Малышева, 28 в г.Екатеринбурге, а именно:

- помещения, расположенные в подвале здания: № 9 - площадью 11,8 кв.м. (лестничная клетка), №10 - площадью 23,7 кв.м. (коридор), №11- площадью 4,2 кв.м. (коридор), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;

- помещения, расположенные на 1 этаже: №13 - площадью 7,6 кв.м.(тамбур), №14 -площадью 87,9 кв.м. (вестибюль), № 14 -площадью 17,9 кв.м.(коридор), принадлежащие НП «ИЦ «Терра». №16 - площадью 20,1 кв.м. (лестничная клетка), №23 - площадью 5,3 кв.м. (тамбур), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;

- помещения, расположенные на 2 этаже здания: № 6 - площадью 39,8 кв.м. (лестничная клетка), принадлежащее ТУ ФС ФБН в СО, №22 - площадью 32,4 кв.м.(коридор), №27 - площадью 17,1 кв.м. (лестничная клетка), №29 - площадью 5,7 кв.м.(коридор), №30 - площадью 4,3 кв.м. (коридор), № 30- площадью 5,1 кв.м. (умывальная), №31 - площадью 3,0 кв.м. (комната уборщицы), № 44 - площадью 9,4 кв.м. (коридор), № 45 - площадью 5.0 кв.м. (коридор), №46 - площадью 1,0 кв.м. (туалет), №47 - площадью1,0 кв.м. (туалет), №48- площадью 1,1 кв.м. (туалет), №49 - площадью 1,1 кв.м. (туалет), № 50-площадью 1,1 кв.м. (туалет), принадлежащие НП «ИЦ «Терра»;

- помещения, расположенные на 3 этаже здания: №5 - площадью 29,3 кв.м.(лестничная клетка), № 24- площадью 16,8 кв.м. (лестничная клетка), принадлежащие ТУ ФС ФБН в Свердловской области;

- помещения, расположенные на 4 этаже здания: №7 площадью 16,6 кв.м. (лестничная клетка), №14 - площадью 28,8 кв.м. (лестничная клетка), принадлежащие ТУ ФС ФБН в Свердловской области;

- помещения, расположенные на 7 этаже здания: №1- площадью 9,5 кв.м. (коридор), №2 - площадью 1,1 кв.м. (туалет), №3 - площадью 1,0 кв.м. (туалет), №4 - площадью 1,0 кв.м. (туалет), №5 - площадью 0,9 кв.м. (туалет), №6 - площадью 0,9 кв.м. (туалет), №7 - площадью 30,7 кв.м. (коридор), №8 - площадью 0,4 кв.м. (кладовая), №9 - площадью 4,2 кв.м. (коридор), №10 - площадью 1,8 кв.м. (умывальная), №11 - площадью 22,9 кв.м. (коридор), №12 - площадью 8,2 кв.м. (лестничная клетка), №27 - площадью 26,6 кв.м. (холл), № 28 - площадью 20,9 кв.м. (лестничная клетка), №37 - площадью 21,4 кв.м. (коридор), принадлежащие НП «ИЦ «Терра».

Кроме того, истец просил истребовать из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на следующие помещения в здании по ул. Малышева 28, в г.Екатеринбурге Свердловской области:

- помещение, расположенные в подвале здания: № 38 - площадью 3,2 кв.м. (лестница), принадлежащее ТУ ФС ФБН в Свердловской области;

- помещения, расположенные на 1 этаже литер А: №7 - площадью 7,2 кв.м. (умывальная), №8 - площадью 0,8 кв.м. (туалет), №9 - площадью 0,8 кв.м. (туалет), №10 -площадью 11,8 кв.м. (коридор), №48 - площадью 2,2 кв.м. (кладовая), №49 - площадью 1,2 кв.м. (туалет), №50 - площадью 1,2 кв.м. (туалет), № 51-площадью 2,3 кв.м. (умывальная), № 51 - площадью 1,3 кв.м. (коридор), принадлежащие НП «ИЦ «Терра», литер А1 № 54 - площадью 1,9 кв.м.(электрощитовая), № 59 - площадью 1,4 кв.м. (лестница из подвала), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;

- помещения, расположенные на 2 этаже здания: №13 - площадью 32,5 кв.м. (коридор), принадлежащее ТУ ФС ФБН в СО, №28 - площадью 7,0 кв.м. (комната охраны), принадлежащее НП «ИЦ «Терра»;

- помещения, расположенные на 3 этаже здания: № 4 - площадью 14,5 кв.м. (коридор), №25 - площадью 1,5 кв.м. (комната уборщицы), № 26 -площадью 5,3 кв.м. (умывальная), № 26 -площадью 4,2 кв.м. (коридор), №27- площадью 1,1 кв.м. (туалет), №28 - площадью 1,1 кв.м. (туалет), №29 - площадью 1,2 кв.м. (туалет), №30 - площадью 3,5 кв.м. (умывальная), №31 - площадью 2,6 кв.м. (коридор), №32 - площадью 1,3 кв.м.(туалет), № 33 - площадью 1,2 кв.м. (туалет), №34 - площадью 49,3 кв.м. (коридор), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;

- помещения, расположенные на 4 этаже здания: №1- площадью 10,7 кв.м (санузел), № 2 – площадью 1,2 кв.м (туалет), № 3 – площадью 2,9 кв.м (кладовая), № 4 – площадью 4,2 кв.м (коридор), № 4 – площадью 2,0 кв.м (умывальная), № 5 – площадью 1,2 кв.м (туалет), № 6 – площадью 1,2 кв.м (туалет), № 8 – площадью 1.1 кв.м (туалет), № 13 – площадью 47,7 кв.м (коридор), № 15 – площадью 9,4 кв.м (коридор), № 21 – площадью 18,8 кв.м (коридор), № 22 – площадью 10,3 кв.м (коридор), № 30 – площадью 21,4 кв.м (коридор), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 в удовлетворении исковых требований к ТУ ФС ФБН в СО, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО отказано. Исковые требования к НП «ИЦ «Терра» удовлетворены частично, признано право общей долевой собственности общества ЦТО «ДИАНА» на помещения, расположенные в здании по адресу г.Екатеринбург, ул.Малышева, 28:  на первом этаже - №№7 -10, №13, №14, № 20, № №48-51, на втором этаже здания литер А - № 22, №№ 27-31, №№ 44-50, на седьмом этаже №№ 1-12, № 27, № 28, № 37 в размере доли, пропорционально площади помещений, принадлежащих обществу ЦТО «ДИАНА» на праве собственности в здании по адресу г.Екатеринбург, ул.Малышева, 28. В удовлетворении исковых требований об истребовании помещений отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО и к ТУ ФС ФБН в СО, общество ЦТО «ДИАНА» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования, предъявленные к ТУ ФС ФБН в СО и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО, удовлетворить. В жалобе указывает, что суд неверно установил правовой режим спорного имущества и приял решение с нарушением норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что в соответствии с нормативными актами, регулирующими деятельность территориальных органов ФС ФБН, помещения, занимаемые ответчиком, относятся к объектам с режимом ограниченного доступа, и так как истец занимает помещения на 6 - м этаже, ему необходим доступ  лишь к ограниченному перечню помещений в здании, а признание права общей долевой собственности на иные помещения должно проводиться  с учетом специфики  деятельности ответчика и наличия режима ограниченного доступа в помещения, используемые данным ответчиком. Как указывает заявитель, право общей долевой собственности  на общее имущество в здании принадлежит собственнику на основании закона (ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может быть изменено подзаконными актами органа исполнительной власти. Считает, что судом не дана оценка помещениям, которые в силу своего назначения не могут находиться под  режимом  ограниченного доступа, так как предназначены для обслуживания всего здания и используются собственниками и третьими лицами  для прохода и иных общедомовых целей. Кроме того спорные помещения расположены вне зоны, на которую  установлен пропускной режим.

ТУ Росимущества в СО с доводами жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  В отзыве ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», указывает, что спорные помещения находятся на праве собственности Российской Федерации  и переданы на праве оперативного управления ТУ ФС ФБН в СО, которое является органом государственной власти и подлежит ведомственной охране. Кроме того указывает, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат прямого запрета  на установление  режима ограниченного доступа  на объекты, относящиеся к общему имуществу собственников.

ТУ  ФС ФБН в СО с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывает, что возможность отнесения помещения к общему имуществу многоквартирного дома  или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений – предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа более чем одно помещение  в данном доме. Считает, что разрешение вопроса  о том, относится ли  конкретное помещение  к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения  - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Кроме того указывает, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 13.01.21003 № 6, свободный доступ  в такие помещения как электрощитовая (1 этаж. Пристрой, № 54 по плану) запрещен. Объективная необходимость использования данного помещения у истца отсутствует, никаких обращений в адрес ТУ ФС ФБН в СО от истца не поступало.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем истца – общества ЦТИ «ДИАНА» - заявлен отказ от требований в части признания права общей долевой собственности и истребовании помещения, расположенного на 3 этаже здания № 25 площадью 1,5 кв. м (комната уборщицы), помещений 4 этажа № 21 площадью 18,8 кв. м (коридор) и № 22 площадью 25,3 кв. м (архив).

Поскольку отказ не нарушает прав иных лиц, заявлен уполномоченным лицу (соответствующие полномочия представителя поименованы в выданной ему доверенности) апелляционный суд принимает отказ, решение суда в этой части подлежит отмене, производство по делу в указанной части следует прекратить (т. 49. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, поскольку возражений от сторон относительно проверки законности и обоснованности решения в полном объеме, не поступило.

Как следует из материалов дела, обществу ЦТИ «ДИАНА» на праве собственности принадлежат помещения 6 этажа № 1-3, 5-7, 8,9, 12, 13-16, 17,21,28,39-42 в здании по ул. Малышева, 28, г. Екатеринбург (т. 1, л.д. 51-53).

Российской Федерации на праве собственности принадлежат помещения, переданные ТУ ФС ФБН в СО на праве оперативного управления, общей площадью 1700,4 кв.м, расположенные в этом же здании, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2007 (т. 1, л.д. 54).

Ссылаясь на то, что часть помещений принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и переданных на праве оперативного управления ТУ ФС ФБН в СО, являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании, общество ЦТИ «ДИАНА» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на поименованные в исковом заявлении (с учетом уточнения и частичного отказа от требований) помещения и истребовании из чужого незаконного владения ТУ ФС ФБН в СО помещений, которые являются общей долевой собственностью, и доступ к которым иным собственникам помещений ограничен.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к ТУ Росимущества в СО и ТУ ФС ФБН в СО, суд первой инстанции указал, что в соответствии с инструкцией, утверждённой руководителем ТУ ФС ФБН 31.01.2012 «О пропускном и внутриобъектовом режиме в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области» в помещениях, занимаемых указанным ответчиком, установлен пропускной и внутриобъектовый режим, указанные помещения относятся к объектам, подлежащим защите ведомственной охраной Министерства финансов РФ в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1999 № 77-ФЗ и во исполнение постановления Правительства РФ от 30 декабря 2000№ 1029 «О ведомственной охране Министерства финансов РФ».

Учитывая изложенное, а также то, что истцу принадлежат помещения исключительно на шестом этаже здания, следовательно, ему необходим доступ лишь к ограниченному перечню помещений в здании, а признание права общей долевой собственности на иные помещения должно проводиться с учётом специфики вида деятельности ответчика