Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А60-33311/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

(в данном случае Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области») и наличия режима ограниченного доступа в помещения, используемые данным ответчиком, суд признал требования истца, предъявленные к ТУ ФС ФБН в СО и ТУ Росимущества в СО, не подлежащими удовлетворению.

Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пп. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

При этом вид деятельности лица, за которым зарегистрировано право индивидуальной собственности (право оперативного управления) на имущество, которое в силу закона относится к общему имуществу, не меняет функционального назначения и статуса общего имущества здания.

Согласно п. 2 названного постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из технического паспорта на здание и экспликации к нему, спорные помещения (поименованы в пояснениях к апелляционной жалобе), на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ТУ ФС ФБН в СО, относятся к общему имуществу здания, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения (лестничные клетки, лестницы, тамбуры, коридоры, лестница из подвала, электрощитовая, в которой расположены приборы учета электроэнергии на все здание (т. 2, 100-104), санузлы).

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлены на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика. Удовлетворение требования истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.

Ввиду чего исковая давность на требования о признании права общей долевой собственности в отношении помещений, которыми истец может пользоваться, не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Поскольку спорные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании, так как предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, и к части этих помещений ограничен доступ со стороны ответчиков (т. 2, л.д. 104,105), ответчиком обстоятельства того, что часть помещений находится в единоличном пользовании ТУ ФС ФБН в СО, не оспариваются и не опровергнуты представленными в дело доказательствами, требования истца об истребовании этих помещений подлежит удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

При этом ответчиком - ТУ ФС ФБН в СО – в фактическом владении которого находятся истребуемые помещения, о пропуске срока исковой давности не заявлено (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества ЦТИ «ДИАНА» подлежит удовлетворению, решение в обжалуемой части следует отменить, заявленные требования с учетом частичного отказа от требований удовлетворить.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 по делу №А60-33311/2012 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Диана» в удовлетворении требований, предъявленных к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области  и  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Диана»  от требований  в отношении помещений № 25 расположенного на 3 этаже и № 21, 22, расположенных на 4 этаже здания по  адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28.

Производство по делу в этой части прекратить.   

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Диана» право общей долевой собственности в отношении помещений в административном здании по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Малышева, 28:

- расположенных в подвале здания: № 9 – площадью 11,8 кв.м. (лестничная клетка), № 10 – площадью 23, 7кв.м. (коридор), № 11 – площадью 4,2 кв.м. (лестница);

- расположенных на 1 этаже здания: № 16 – площадью 20,1 кв.м. (лестничная клетка), № 23 –площадью 5,3 кв.м (тамбур);

- расположенных на 2 этаже здания: № 6 – площадью 39,8 кв.м. (лестничная клетка;

- расположенных  на 3 этаже здания: № 5  - площадью 29,3 кв.м (лестничная клетка), № 24 – площадью 16,8 кв.м. (лестничная клетка);

- расположенных  на 4 этаже здания: № 7 – площадью 16,6 кв.м (лестничная клетка), № 14 – площадью 28,8 кв.м. (лестничная клетка).

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Диана» право общей долевой собственности и истребовать из чужого незаконного владения Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области  помещения, расположенные в административном здании по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Малышева, 28:

- расположенные в подвале  здания Лит. А1: № 38 –площадью 3,2 кв.м. (лестница);

-  расположенные на 1 этаже  здания лит.1 № 54 – площадью 1,9 кв.м (электрощитовая), № 59 - площадью 1,4 кв.м (лестница из подвала);

-  расположенное на 2 этаже здания: №13 – площадью 32,5 кв.м. (коридор);

- расположенные на 3 этаже здания: №4 – площадью 14,5 кв.м. (коридор),  № 26 – площадью 5,3 кв.м. (умывальная),  № 26 – площадью 4,2 кв.м. (коридор), № 27 – площадью 1,1 кв.м. (туалет), № 28 – площадью 1,1 кв.м. (туалет), № 29 – площадью 1,2 (туалет), № 30 – площадью 3,5 кв.м. (умывальня), № 31 – площадью 22,6 кв.м. (коридор), № 32 – площадью 1,3 кв.м. (туалет), № 33 – площадью 1,2 кв.м. (туалет), № 34 – площадью 49,3 кв.м. (коридор);

- расположенные на 4 этаже здания: № 1 – площадью 10,7 кв.м. (санузел), №2 – площадью 1, 2 кв.м (туалет), № 3 -  площадью 2,9 кв.м. (кладовая), № 4 – площадью 4,2 кв.м. (коридор), № 4 – площадью 2,0 кв.м. (умывальня), № 5 – площадью 1,2 кв.м. (туалет), № 6 -  площадью 1,2 кв.м. (туалет), № 8 – площадью 1,1 кв.м. ( туалет), № 13 – площадью 47,7 кв.м. (коридор), № 15 – площадью 9,4 кв.м. (коридор).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.А.Усцов

Ю.А.Голубцова