Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А71-11264/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Согласно представленным с отзывом на апелляционную жалобу схемам теплоснабжения г. Ижевска многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, 87; ул. 30 Победы, 31, 33; ул. Песочная, 24, 26, 28, 30, 34; ул. Пушкинская, 204, 213, 215, 261А; ул. Школьная, 51, находящиеся в управлении ООО «УК «Управдом», для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны распределительными сетями после тепловых камер, оборудованных задвижками.

Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 № 9/17, от 30.11.2011 № 17/1 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.

Проанализировав положения пункта 4.1 СНиП 41-02-2003. «Тепловые сети», исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам, суд апелляционной инстанции считает, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.

Иного в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Возражения ответчика о том, что в связи с нарушением ООО «УКС» требований пункта 9 Правил № 307, истцом излишне предъявлено 6 645 руб. 00 коп., в том числе за февраль 2012 года по адресу: ул. 7-я Подлесная, 87 на сумму 66 руб. 40 коп.; в марте 2012 года по адресам: ул. 3 лет Победы, 33, 7-я Подлесная, 87, ул. Песочная, 30 на общую сумму 573 руб. 46 коп., в мае 2012 года по адресам: ул. 30 лет Победы, 31, 30 лет Победы, 33, 7-я Подлесная, 87, Песочная, 24, 26, 30, 34 на общую сумму 6 005 руб. 14 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пунктом 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса, при этом установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

За май 2012 года по домам № 33 по ул. 30 лет Победы, № 87 по ул. 7-я Подлесная, № 26, 30, 34 по ул. Песочная ООО «УКС» произвело перерасчет, то есть уменьшило объем потребления горячей воды на 36,706 куб.м. на сумму 2 437 руб. 23 коп. непосредственно в расчетном периоде, а именно согласно счету-фактуре от 31.05.2012 года объем потребленной ГВС составил 6 961,81 куб.м., при этом согласно ведомостям учета параметров потребления, полученных ООО «УКС» от ответчика, а также с учетом отсутствия в многоквартирном доме № 261А по ул. Пушкинская, № 51 по ул. Школьная приборов учета тепловой энергии данный объем составляет 6 998,51 куб.м.

Кроме того, истцом дополнительно произведен перерасчет за февраль 2012 года по дому № 87 по ул. 7-я Подлесная на 1 куб.м. на сумму 66 руб. 39 коп.; за март 2012 года по домам № 33 по ул. 30 лет Победы; № 87 по ул. 7-я Подлесная, № 24, 26, 30, 34 по ул. Песочная на 30,75 куб.м. на сумму 2 042 руб. 01 коп.

Таким образом, истцом произведены перерасчеты исходя из фактических объемов некачественной ГВС в размере 4 691 руб. 17 коп.

Кроме того, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества, в том числе актов о предоставлении актом о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем в соответствии с пунктами 67, 69 и 74 Правил № 307.

Доводы ответчика о некорректной работе узла учета тепловой энергии в  марте 2012 года по адресу: ул. 30 лет Победы, 33 принят ООО «УКС», в связи с чем сумма потребленной тепловой энергии в марте 2012 года указанным домом снижена истцом на 49,7232 Гкал на сумму 55 364 руб. 20 коп.

Ссылка ООО «УК «Управдом» на наличие арифметических ошибок на общую сумму 12 854 руб. 77 коп. не принимается судом апелляционной инстанции.

По многоквартирному дому № 24 по ул. Песочной ответчиком истцу предоставлена ведомость учета параметров теплопотребления за период с 24.05.2012 года по 13.06.2012 года (432,7 куб.м. на сумму 28 730 руб. 67 коп.). При этом время наработки часов прибора учета составило 493,3 час. из 720 необходимых.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом произведены доначисления за период с 14.06.2012 года по 23.06.2012 года исходя из нормативов потребления ГВС в размере 291,5 куб.м. по жилым помещениям и 3,93 куб.м. по нежилым помещениям на общую сумму 19 616 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом завышен объем потребления горячей воды в связи с несоответствием количества проживающих данным ООО «УКС» по адресу: л. Пушкинская, 204 на общую сумму 7 388 руб. 26 коп., а также о том, что истцом неправильно определен объем потребления тепловой энергии при отсутствии показаний приборов учета по адресу: ул. Пушкинская, 204, на общую сумму 130 9998 руб. 79 коп., судом апелляционной инстанции не принимается.

С 24.06.2011 года ресурсоснабжающей организацией допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии у потребителя по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 24.

Ответчиком истцу направлялись отчеты о потреблении тепловой энергии, в соответствии с которыми истец начислял стоимость ресурсов. В связи с наличием показаний приборов учета за спорный период, данные о количестве проживающих и площади помещений истцом в расчетах не использовались.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 года подлежит отмене в части взыскания с ООО «УК «Управдом» 51 327 руб. 89 коп. основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «УК «Управдом» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца – ООО «Удмуртские коммунальные системы» от иска на сумму 51 327 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать семь) руб. 89 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2012г. по делу № А71-11264/2012 в указанной части отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующее редакции:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Управдом» в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» 4 119 546 (четыре миллиона сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 17 коп. задолженности, 116 184 (сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 02.08.2012 года по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 42 388 (сорок две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 75 коп.

Возвратить ООО «Удмуртские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 053 (две тысячи пятьдесят три) руб. 12 коп., уплаченную платежным поручением № 04475 от 16.08.2012 года (платежное поручение № 04475 от 16.08.2012 года остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская