Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А71-10906/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1439/2013-ГК

г. Пермь

18 марта 2013 года                                                         Дело № А71-10906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                              Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", от ответчика, автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 декабря 2012 года

по делу № А71-10906/2012,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"  (ОГРН 1021801142648, ИНН 1831073899)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (далее – АНО «Институт городского хозяйства») о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с января по июнь 2012 года по договору энергоснабжения № Р4099 от 01.08.2009, в размере 644 026 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 478 руб. 36 коп. за период с 24.03.2012 по 10.08.2012, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 478 руб. 36 коп. (л.д.6).

До принятия судом решения истцом трижды были заявлены ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 99, 109, 134), которые судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 109 662 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 478 руб. 36 коп. за период с 24.03.2012 по 10.08.2012 (л.д. 106, 131, 198).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2012 года (резолютивная часть от 07.12.2012, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 109 662 руб. 18 коп. долга, 5 478 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 990 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 201-204).

Ответчик, АНО «Институт городского хозяйства», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель полагает, что истец должен был доказать не только наличие у ответчика обязанности по оплате стоимости электрической энергии, но и объем поставленной в спорный период времени энергии. Между тем, по мнению ответчика, истец не доказал объем электрической энергии, поставленной в жилые дома, расположенные по адресам: ул. Баранова, 72, 88, ул. 10 лет Октября, 12.  В отношении указанных домов сторонами не согласованы приборы учета, по показаниям которых должен определяться объем энергии, подлежащий оплате. В спорных домах установлены приборы учета, осуществляющие учет потребления электроэнергии в местах общего пользования, лифтами, а также приборы учета, осуществляющие учет потребления электроэнергии жителями дома. В силу фактически сложившихся отношений жильцы домов оплачивают потребленную ими электрическую энергию – истцу, а электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды – ответчику. Определяя объем энергии, истец из суммы показаний приборов учета («МОП и лифт» и «общеквартирный») вычитает количество энергии («население»), который ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» начислен и предъявлен к оплате гражданам потребителям. В подтверждение обоснованности и правильности определения объемов индивидуального потребления электрической энергии жителями спорных домов истцом доказательств не представлено. Документ – «Полезный отпуск электроэнергии за отчетный месяц» таким доказательством, по мнению ответчика, не является, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик отмечает, что сведения об объеме и стоимости электроэнергии, потребленной жителями спорных домов в принадлежащих им помещениях, указанные в ведомостях начислений и в документах «Полезный отпуск электроэнергии за отчетный месяц» не совпадают.

В связи с тем, что невозможно установить объем расхода электрической энергии по индивидуальному потреблению в спорных домах в каждом месяце, ответчик полагает, что истцом не доказано количество энергии, подлежащее оплате ответчиком. Последний полагает, что задолженность у него перед истцом отсутствует.

В заседание суда апелляционной инстанции 14.03.2013 истец и ответчик представителей не направили.

Истец, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и АНО «Институт городского хозяйства» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № Р4099 от 01.08.2009 (л.д. 11-38, 80-86), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных Приложением № 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (Приложение № 2).

Содержание Перечня мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную энергию АНО «Институт городского хозяйства» (Приложение № 2) к договору неоднократно изменялось в связи с включением в договор дополнительных объектов энергоснабжения, согласно соглашениям сторон от 30.11.2010, 25.11.2011.

В частности, перечень мест установки электросчетчиков Гарантирующим поставщиком был дополнен общеквартирными приборами учета домов 72 и 88 по ул. Баранова, дома 12 по ул. 10 лет Октября.

Ответчик, полагая, что обязан оплачивать только стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в протоколах разногласий к дополнительным соглашениям указывал на необходимость исключения из договора указанных приборов учета.

Согласно пункту 5.1. договора оплата электрической энергии по настоящему договору производится по цене (тарифу), утвержденной в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Расчет производится Потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. договора энергоснабжения № Р4099 от 01.08.2009).

ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» во исполнение условий договора в период с января по июнь 2012 года на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставляло электрическую энергию.

Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчик не оспаривает.

Объем и стоимость проданной истцом ответчику электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела ведомостями начислений за потребленную электроэнергию за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года (л.д. 41-64).

Предъявленные ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» к оплате счета-фактуры за указанный период оплачены АНО «Институт городского хозяйства» не в полном объеме, по расчету истца задолженность составила  109 662 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи ответчику электрической энергии в период с января по июнь 2012 года, ее объема и стоимости; наличия у ответчика обязанности  оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении АНО «Институт городского хозяйства»; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 109 662 руб. 18 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении АНО «Институт городского хозяйства».

ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» для АНО «Институт городского хозяйства» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунального ресурса. Ответчик является управляющей организацией, осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 89 Правил № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Исходя из содержания пунктов 3, 49 Правил № 307, пункта 89 Правил № 530, АНО «Институт городского хозяйства» является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов, указанных в Приложении 2 к договору, осуществляет действия по приобретению коммунальных ресурсов и заключению договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями,