Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А60-22966/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Железнодорожного транспорта имени Академика В. Лазаряна подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные со сходом вагонов произошедшим 8 мая 2009 года на 4 пикете 200 км перегона Жарлы - Разъезд №202 участка Шубаркудук - Сагыз филиала Акционерного общества "НК "Казакстан темiр жолы" - «Актюбинское отделение дороги» и их причины уже исследовались Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения дела №А60-49272/2011 по иску АО «Казтемiртранс» (собственник вагонов) к ОАО «НТМК». К участию в данном деле в качестве третьего лица также привлекался Днепропетровский национальный университет Железнодорожного транспорта имени Академика В. Лазаряна. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 по делу №А60-49272/2011 в удовлетворении иска отказано (л.д.8-16, том 2).

Для оценки выводов, изложенных в актах совместного служебного расследования от 16-17.05.2009г., совместного комиссионного осмотра от 30.06.-01-07.2009г. по случаю схода вагонов 08.05.2009г. в грузовом поезде № 2212 на участке Шубаркудык – Сагиз Актюбинского отделения дороги и техническом заключении независимой экспертной группы Днепропетровского национального университета железнодорожного транспорта им. Академика В. Лазаряна, по делу назначалась экспертиза, проведение которой было поручено открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (далее - ОАО «ВНИИЖТ») кандидату технических наук,  Сухову А.В.

В заключении ОАО «ВНИИЖТ» от 13.04.2012г. по случаю излома цельнокатаного колеса № 104273 колесной пары № 0039619356 вагона № 44351163 в грузовом поезде № 2212, произошедшего 08.05.2009г. на участке Шубаркудык – Сагиз Актюбинского отделения дороги АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» (далее – техническое заключение ОАО «ВНИИЖТ»), указано следующее:

Информация, отраженная в акте совместного служебного расследования от 16-17.05.2009г. и акте совместного комиссионного осмотра от 30.06-01.07.2009г. является достаточной для представления обстоятельств случая схода вагонов поезда № 2212.

Основной причиной излома цельнокатаного колеса № 107423 производства ОАО «НТМК», как указано в п. 1 на стр. 7 технического заключения ОАО «ВНИИЖТ», явилась усталостная трещина, возникшая в приободной зоне диска с внутренней стороны колеса и развившаяся под действием эксплуатационных нагрузок, что привело к отколу фрагмента диска с ободом.

Случай излома колеса № 104273 является классическим случаем усталостного разрушения колеса с ободом толщиной менее 30 мм. Зарождению и развитию усталостной трещины в диске способствуют различные факторы в том или ином сочетании, в качестве которых могут выступать: некачественная поверхность диска колеса с наличием грубых неровностей в виде «морщин» или «вкатанной окалины», нарушение условий эксплуатации подвижного состава (перегруз вагона, эксплуатация с толщиной обода менее допускаемой), увеличение динамической нагруженности колеса из-за наличия дефектов на поверхности катания обода, малая толщина обода колеса, приводящая к локализации временных и остаточных напряжений преимущественно в приободной зоне диска колеса с внутренней стороны (ст. 3 технического заключения ОАО «ВНИИЖТ»).

Выводы акта совместного служебного расследования от 16-17.05.2009г. и акта совместного комиссионного осмотра от 30.06-01.07.2009г., как указано в п. 4 на стр. 8 технического заключения ОАО «ВНИИЖТ» не подтверждаются проведенными исследованиями в части установления причины и механизма разрушения колеса, так как в качестве причины развития трещины в диске устанавливают снижение его несущей способности из-за возникновения трещин в ободе от неустановленных «неоднородностей». Это противоречит как классическому механизму усталостного разрушения колеса по диску в эксплуатации, так и выводам технического заключения от 10.12.2009г.

Причина образования усталостной трещины в диске цельнокатаного колеса № 107423 производства ОАО «НТМК» (стр. 7 технического заключения ОАО «ВНИИЖТ») не может быть однозначно определена из представленных для анализа материалов, как следствие наличия дефектов:

- выявленные в ободе дефекты (неметаллические включения) не являются браковочными согласно ГОСТ 10791-89;

- согласно техническому заключению в очаге усталостной трещины в диске колеса не было выявлено дефектов, которые могли бы послужить причиной ее зарождения;

- общая загрязненность стали ниже колеса неметаллическими включениями существенно (в 1,7-8 раз) ниже допускаемых ГОСТ 10791-89 значений.

Выводы технического заключения от 10.12.2009г. не полностью соответствуют проведенным исследованиям в части установления основной причины образования усталостной трещины в цельнокатаном колесе № 107423. Повышенные динамические нагрузки из-за наличия «выщербин» на поверхности катания колеса № 107423 безусловно способствовали, как указано на стр. 8 технического заключения ОАО «ВНИИЖТ», возникновению усталостной трещины в диске. Однако, связь между образованием выщербин на поверхности катания колеса и указанными «дефектами» металла обода (неметаллическими включениями), которые не являются браковочными согласно ГОСТ 10791-89, является некорректной.

Таким образом, как указано в п. 3 на стр. 8 технического заключения ОАО «ВНИИЖТ», выводы технического заключения от 10.12.2009г.:

- «2. Загрязненность стали отделенного первого фрагмента обода колеса с маркировкой 107423 в области выщербин не соответствует требованиям ГОСТ 10791-89 по ограничению количества неметаллических включений», и выводы № 2 и № 4 (стр. 22) технического заключения от 10.12.2009г.;

- «2. Основной причиной излома цельнокатаного колеса № 107423 (завод-изготовитель ОАО «НТМК») явилась трещина, образовавшаяся на внутренней поверхности диска колеса по причине повышенного уровня локальных динамических нагрузок на обод и соответственно напряжений в диске колеса в области поверхности дефектов-выщербин. Образование выщербин обусловлено, главным образом, качеством стали – наличием экзогенных неметаллических включений по типу силикатных, превышающих 5-й балл (ГОСТ 1778). Дополнительным неблагоприятным фактором, связанным с качеством стали, является ее загрязнённость нитридами»;

- «4. Загрязненность стали отколовшегося первого фрагмента обода колеса № 107423 в области выщербин не соответствует требованиям ГОСТ 10791-89 по ограничениям присутствия неметаллических включений в стали. Согласно п. 5.2. ГОСТ 10791-89 ответственность за излом цельнокатаного колеса № 107423 несет завод-изготовитель ОАО «НТМК»» не согласуются с фактическими результатами исследований, приведёнными в основной части главы 4 технического заключения от 10.12.2009г.

При оценке имеющихся в материалах дела доказательств по настоящему делу судом первой инстанции учтено, что техническое заключение от 10.12.2009 независимой экспертной группы Днепропетровского национального университета Железнодорожного транспорта имени Академика В. Лазаряна констатирует, что геометрические размеры колеса соответствуют требования ГОСТ 10791-89, величина остаточных напряжений соответствует ГОСТ 10791-89, химический состав стали соответствует требованиям ГОСТ 10791-89, загрязненность металла неметаллическими включениями соответствует требованиям ГОСТ 10791-89, механические свойства стали соответствует требованиям ГОСТ 10791-89, качественные показатели стали обода колеса в области образования выщербин соответствует требованиям ГОСТ 10791-89, что не согласуется с выводами этого же заключения о несоответствии материала колеса требованиям ГОСТ 10791-2004.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об учете при расследовании случая крушения эксплуатационных факторов, влияющих на работоспособность железнодорожных колес.

Материалы о работе вагона №442163 не были рассмотрены. При этом, из справки о работе вагона следует, что 27 февраля 2006 года вагон отцеплен на отцепочный текущий ремонт работниками ВЧД-4 Кандыги по неисправности тормозного цилиндра, 05 января 2009 года был отцеплен на отцепочный текущий ремонт работниками ВЧД-16 Экибастуз по неисправности тормозного цилиндра, 08 марта 2009 года был отцеплен на отцепочный текущий ремонт работниками ВЧД-16 Экибастуз по неисправности тормозного цилиндра.

Техническое заключение от 10.12.2009 независимой экспертной группы Днепропетровского национального университета Железнодорожного транспорта имени Академика В.Лазаряна не дает оценку сведениям, изложенным в Особом мнении к Акту совместного служебного расследования аварии от 16-17 мая 2009 об эксплуатации колеса №107423 в нештатных условиях, наличия сетки термических трещин и цветов побежалости на поверхности.

В Акте совместного расследования от 16-17 мая 2009 года причиной поломки колеса и схода вагонов поезда №2212 указано  нарушение технологии изготовления цельнокатаных колес, в частности требования п. 1.5 5 ГОСТ 10791-89, и которое не обеспечило средний срок службы колеса -1 0 лет согласно п. 1.14 ГОСТ 10791-89.

Однако, в соответствии с п.5 ГОСТ 10791-89 изготовитель гарантирует соответствие колес требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, хранения, транспортировки, монтажа.

Дефекты колеса, отмеченные независимой экспертной группой в техническом заключении от 10.12.2009 (сетка трещин и выщербин на поверхности катания обода колеса, неравномерный прокат до 1,5 мм, сопровождающийся наплывом металла на фаску на поверхности обода) соответствуют неисправностям, указанным в пунктах 20, 21, 22 «Классификации неисправностей колесных пар и их элементов», изданной МПС РФ и причины их возникновения классифицируются как нарушения эксплуатационного характера.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Исследование и оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства

Оценив имеющие в материалах дела документы по правилам статьи 71 совместного комиссионного осмотра РФ, суд сделал правильный вывод о невозможности достоверно установить факт возникновения убытков вследствие схода вагона № 44251163 по вине ответчика (в связи с нарушением требований к качеству изготовленного ответчиком цельнокатанного колеса № 107423). Противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между убытками истца  и действиями ответчика истцом не доказаны.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу № А60-22966/2012, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2012 года по делу № А60-22966/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова