Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А50-14541/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1805/2013-АК

г. Пермь

19 марта 2013 года                                                   Дело № А50-14541/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя - Администрация города Березники   (ОГРН  1025901701616, ИНН 5911000244): Кокоулин В.А., паспорт, доверенность от 29.12.2012,

от заинтересованного лица -  Министерство транспорта Пермского края    (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090): Соколова В.Н., паспорт, доверенность от 12.03.2013,

от третьего лица  - Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс»: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Администрации города Березники

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2012 года

по делу № А50-14541/2012,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению Администрации города Березники

к Министерству транспорта Пермского края

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс»

о признании незаконными действий,

установил:

         Администрация города Березники (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) с заявлением к Министерству транспорта Пермского края (далее - заинтересованное лицо) о признании действий по внесению изменения в паспорт автобусного маршрута №605 «Гремячинск-Березники» не соответствующими действующему законодательству.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование жалобы указывает на то, что изменения в паспорт маршрута утверждены заинтересованным лицом с нарушением Порядка организации транспортного обслуживания населения на краевых и межмуниципальных маршрутах, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 27.04.2007 №78-п, поскольку не согласованы с администрацией г.Березники, согласование изменений начальником железнодорожного вокзала не может быть принято в качестве согласования с владельцем остановочного пункта; ссылается на то, что место, с которого отправляется краевой автобусный маршрут, не соответствует требованиям п.18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112, п.38 приложения 2, п.10 приложения 23 Приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 №200; считает, что Министерство транспорта Пермского края не наделено полномочиями по утверждению изменений, внесенных в паспорт краевого автобусного маршрута; полагает, что в связи с изменением конечного остановочного пункта услуги по договору перевозки пассажиров и багажа не обеспечивают безопасность  жизни, здоровья  потребителя, не предотвращают  причинение вреда имуществу потребителя, в защиту прав и интересов которых заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

  Представитель заявителя в суде первой инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заинтересованное лицо и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

  Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

         Как следует из материалов дела, в 2008 году Управлением транспорта и связи Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края утвержден паспорт автобусного маршрута №605 «Гремячинск-Березники» (л.д.94-106), перевозчик автотранспортное предприятие ООО «Автотранс».

         В соответствии с утвержденным паспортом маршрут движения проходит через населенные пункты: Александровск, Яйва с заездом на автостанцию г.Березники по ул.Пятилетка (л.д.99).

         02.04.2012 ООО «Автотранс» обратилось в Министерство транспорта Пермского края об утверждении внесения изменений в паспорт маршрута №605 (л.д.111).

19.04.2012 года Министерством транспорта Пермского края утверждены изменения в паспорт автобусного маршрута №605 «Гремячинск-Березники», основание (причина) – изменение наименования начального (конечного) остановочного пункта (л.д.112).

         Администрация г.Березники, не согласившись с внесенными изменениями в паспорт данного автобусного маршрута, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Министерства транспорта Пермского края по утверждению данных изменений.

         Арбитражный суд Пермского края, отказывая в удовлетворении заявления, указал на недоказанность Администрацией г.Березники права на обращение в суд с заявленными требованиями, неустановленность факта нарушения прав заявителя в сфере иной экономической деятельности.

         Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пронализировав нормы права применительно к предмету и основанию заявленных требований, приходит к следующим выводам.

  В силу ч.1 ст.53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

  Согласно ч.3 ст.53 АПК РФ в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

  Согласно пунктам 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (пункт 7).

  Таким образом, к ведению органа местного самоуправления по указанным вопросам местного значения относятся: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание), организация работ по ремонту улично-дорожной сети городского округа – по дорожной деятельности; вопросы организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского поселения, к которым относятся  формирование сети маршрутов регулярного сообщения, организация маршрутов регулярного сообщения, организация регулярных перевозок, тарифное регулирование регулярных перевозок, контроль за соблюдением установленных условий выполнения регулярных перевозок – по транспортным услугам и транспортному обслеживанию.

  В области обеспечения безопасности дорожного движения  в силу п.4 ст.6

Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

  Согласно ст.13 данного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

  В силу ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ в области  безопасности дорожного движения осуществляется федеральный государственный надзор. Полномочия органов местного самоуправления по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения законодательством не предусмотрены.

  Не предусмотрены надзорные функции органа местного самоуправления и в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.  В соответствии со ст.3.1 (введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ) Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

  Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, полномочия органов местного самоуправления также не предусмотрены.

  В указанной части доводы апеллятора подлежат отклонению, поскольку полномочия органа местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения не могут быть приравнены к полномочиям в области осуществления надзора безопасности дорожного движения.

  Ни одним из вышеуказанных федеральных законов не приведены случаи, при которых орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, как того требуют положения ст.53 АПК РФ.

         Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как правильно указал апеллятор, к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, применяются положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (ч.4 ст.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ).

 В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

 В соответствии со ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1), заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

 Согласно ст.789 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (пункт 1). Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ) (пункт 2).

 Таким образом, положения Закона