Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А60-35567/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Письмом от 30.11.2010 (л.д.13) ОАО «ТГК-9», МУП «Екатеринбургэнерго» направили ответчику уведомление, в котором указали на расторжение договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 68014-С/1Т и на переход на новую схему договорных отношений с 01.01.2011 в связи с изменением законодательства в сфере теплоснабжения – принятие Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

11.01.2011 ООО «СТК» направило ответчику договор энергоснабжения № 51318 от 01.01.2011 с Приложениями № 1, 2, который ООО "Интерлэнд" подписан не был.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что письменный договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком отсутствует, вместе с тем энергопринимающие устройства ответчика присоединены к тепловым сетям истца; в спорный период ООО «СТК» поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения; ответчик принимал энергоресурсы и производил их частичную оплату.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СТК» о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на объекты ответчика в феврале 2011 года, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 по делу № А60-6893/2011 заявление Казьмина Александра Юрьевича о признании ООО "Интерлэнд" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 по делу № А60-6893/2011 в отношении ООО "Интерлэнд" введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 ООО "Интерлэнд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 по делу № А60-6893/2011 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Интерлэнд" прекращена, введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, не являются текущими и предъявляются к должнику в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, т.е. подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что денежное обязательство ответчика по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на объекты ответчика в феврале 2011 года, возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом (21.03.2011), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что то требование истца об уплате указанной задолженности не является текущим.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определение о введении в отношении ООО "Интерлэнд" процедуры банкротства – наблюдение вынесено 13.05.2011, с настоящим исковым заявлением ООО «СТК» обратилось 24.08.2012 (л.д.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление ООО «СТК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя за февраль 2011 года в размере 53 927 руб.62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 158 руб. 82 коп., начисленных на указанную задолженность за период с 11.03.2011 по 16.11.2012, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расчетным периодом по договору энергоснабжения является один календарный месяц, а также то, что истцом заявлено требование об оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя за периоды времени (март 2011 года – март 2012 года), которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (21.03.2011), требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела, о взыскании задолженности за период с марта 2011 года по март 2012 года в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

Факт поставки истцом на объекты ООО «Интерлэнд» в указанный период тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен.

Расчет количества энергоресурсов, поставленных ответчику в период с марта 2011 по март 2012 года, произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства (по нежилым помещениям: по показаниям приборов учета, а в их отсутствие – в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105; в отношении общежития – в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307).

Возражения относительно определенного истцом объема тепловой энергии и теплоносителя не заявлены ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 438 929 руб. 07 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО «Интерлэнд» задолженности в указанном размере за потребленные в период с 01.03.2011 по 31.03.2012 энергоресурсы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, суд апелляционной инстанции признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

По расчету истца (л.д. 121-122) за период с 11.04.2011 по 16.11.2012 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 44 474 руб. 55 коп. 

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования ООО «СТК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 44 474 руб. 55 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату из размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства,