Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А60-28207/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

описи от 26.12.2012 в перечень имущества, находящегося в залоге у банка, включено также здание мобильное (вагон-дом) «Ковчег 808 СУ» санузел на раме уст. №34», инвентарный номер 10603000101, залоговой стоимостью 185 899,16 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залогодатель, являющийся должником по делу о банкротстве, не является заемщиком по кредитному договору, у него отсутствует денежное обязательство перед кредитором по возврату суммы займа.

Согласно п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога,  заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции требование в части включения в реестр требований кредиторов суммы равной  3 598 051,87 руб. оставил без удовлетворения.

Между тем с учетом установленного актом проверки, а также фактического наличия имущества, при совпадении позиций Банка и конкурсного управляющего в значительной части установленного состава и перечня имущества,  находящегося в залоге у кредитора, сумма залогового обеспечения, по мнению кредитора, составляет 63 442 020,97 руб. с учетом залоговой стоимости (вагона-дома) «Ковчег 808 СУ»  185 899,16 руб. и залоговой стоимости выявленного компрессора XAHS 347 CD - 3 598 051,87 руб.   Банк указывал также на вступление в законную силу с 17.07.2012  заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13.06.2012.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13.06.2012 в пользу ОАО «СКБ-Банк» солидарно взыскано:

-  с  ЗАО «УК ВЫСО», ЗАО «КомплектСтройОборудование», Шумакова В.А. задолженности по кредитному договору №22.1.1-681 от 07.07.2011- 25 296 706,65 руб. В счет погашения задолженности по данному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №22.1.1.- 682 от 07.07.20011 в количестве 15 наименований на общую сумму залоговой стоимости 8 113 506,64 руб.;

-  с ЗАО «УК ВЫСО», ЗАО «КомплектСтройОборудование», Шумакова В.А. ООО «ВЫСО-Интерсервис» задолженности по кредитному договору №22.1.1-1081 от 01.11.2010- 101 368 485,86 руб. В счет погашения задолженности по данному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №22.1.1.- 1084 от 01.11.2010 в количестве 37 наименований на общую сумму залоговой стоимости  6 195 522,45 руб.; по договору залога №22.1.1.- 1085 от 01.11.2010 в количестве  935 наименований на общую сумму залоговой стоимости  46 800 837,46  руб.; по договору залога №22.1.1.- 1086 от 01.11.2010  в количестве 69 наименований на общую сумму залоговой стоимости  83 4414 506,19 руб.;

-  с ЗАО «УК ВЫСО», ЗАО «КомплектСтройОборудование», Шумакова В.А. ООО «ВЫСО-Интерсервис» задолженности по кредитному договору №22.1.1-481 от 01.06.2011- 8 205 042,30 руб. В счет погашения задолженности по данному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №22.1.1.- 484 от 01.06.2011 в количестве 37 наименований на общую сумму залоговой стоимости 51 157 477,56 руб.

       С учетом изложенного,  выводы суда не является достаточно обоснованными.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам не представлены.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в статье 352 ГК РФ. Таких оснований в настоящем деле нет.

Как усматривается из материалов дела, обоснованные и документально подтвержденные возражения конкурсного управляющего относительно принадлежности выявленного имущества иному кредитору в части обеспечения им требований этого кредитора отсутствуют.

Как правомерно указано кредитором,  представленные  в дело счет-фактура №15/207-1 от 30.12.2010 на куплю-продажу спорного компрессора XAHS 347 CD и акт УК000000001от 30.12.2010 о приеме-передаче групп объектов основных средств (л.д.85-89), не позволяют однозначно отнести данное имущество на иного кредитора. Кроме того как следует из материалов дела, в залог  кредитору  передавались три аналогичных компрессора.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт того, что именно обнаруженный при проверке имущества кредитором компрессор с приведенным заводским номером №АРР129655, относится к залогу иных кредиторов или не относится к заложенному имущества ОАО «СКБ-Банк»; отказ в обжалуемой части требований не может быть признан обоснованным.  

В последующем в установленном порядке возможно при наличии разрешение разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим.

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит отмене (п.п.1, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2013 года по делу № А60-28207/2012 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 3 598 031 руб. 80 коп. основного долга, как обеспеченного залогом.

Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

«Включить требование ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в реестр требований кредиторов должника, ЗАО «КомплектСтройОборудование» в составе третьей очереди в сумме 134 870 244,80 руб., в том числе:

- 130 657 142,90 руб., из них: 67 215 122 руб. - задолженность по основному долгу по договорам в третью очередь реестра кредиторов должника, 63 442 020,97 руб. как сумму, обеспеченную залогом по договорам залога имущества № 22.1.1-1086 от 01.11.2010, № 22.1.1-484 от 01.06.2011;

- 4 008 783,99 руб. - задолженность по просрочке уплаты процентов по договорам как сумму, обеспеченную залогом по договорам залога имущества № 22.1.1-1086 от 01.11.2010, № 22.1.1-484 от 01.06.2011;

- 153 216,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов по договорам;

- 51 101,88 руб. - пени за просроченный кредит».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина

Т. С. Нилогова