Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А71-11177/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1466/2013-ГК

г. Пермь

19 марта 2013 года                                                       Дело № А71-11177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи                                                      Масальской Н.Г.,

судей                                                              Лихачевой А.Н., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал": Дюдина С.Н., доверенность от 09.01.2013, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула": Сухова С.С., доверенность от 22.12.2012, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 декабря 2012 года

по делу № А71-11177/2012,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (ОГРН 1021800994049, ИНН 1827004081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула"                                (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее – МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее – ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне, июле 2012 года по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 470 от 01.01.2010, в сумме 10 396 040 руб. 53 коп. (т.1 л.д.6-7).

В судебном заседании 03.12.2012 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (т.13 л.д.42), которое рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено (т.13 л.д.55), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 344 550 руб. 50  коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 03.12.2012, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в пользу МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" взыскан долг в сумме 344 550 руб. 50 коп., а также 9 891 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 65 089 руб. 19 коп. (т.13 л.д.59-65).

Ответчик, ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик находит несоответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств заявления ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" отказа от оплаты некачественной питьевой воды, поскольку ответчиком были представлены письма от 25.04.2011, от 05.03.2012 № 816/04 – юр, от 21.09.2012 № 143/04-10ФЭО, от 21.09.2012 № 144/04-10ФЭО, которыми он уведомил истца о выявлении факта несоответствия требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 холодной воды, поставляемой в многоквартирные дома, об отказе от оплаты стоимости некачественной питьевой воды, поставленной в июне и июле 2012 года. Согласно расчету ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" стоимость питьевой воды, от оплаты которой ответчик отказался, составляет 344 550 руб. 50 коп., то есть размер заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, противоречит материалам дела и вывод суда об отсутствии актов, устанавливающих поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, составленных в соответствии с требованиями Правил № 307, поскольку в соответствии с положениями пунктов 60-74 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, акты были составлены, направлены истцу и представлены в материалы дела.

Учитывая, что факт поставки истцом холодной воды, не соответствующей требованиям санитарных норм и правил, подтвержден протоколами лабораторных исследований и актами о предоставлении холодной воды ненадлежащего качества, в которых указана дата начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, истцом не представлено, ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" считает правомерным, соответствующим требованиям статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приложения № 1 к Правилам № 307, СанПиН 2.1.4.1074-01 заявленный им отказ от оплаты некачественного ресурса.

По мнению ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком актов, устанавливающих поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, составленных в соответствии с требованиями Правил № 307.

В материалы дела представлены Акты о предоставлении холодной воды ненадлежащего качества от 20.09.2011 и 29.02.2012, которые соответствуют требованиям Правил № 307, в силу пункта 49 данных Правил они явились основанием для осуществления ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" перерасчета размера платы за питьевую воду ненадлежащего качества, поставленную жильцам многоквартирных домов в июне и июле 2012 года.

Заявитель указывает, что истцом не представлены акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемые в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил № 307, акты о возобновлении подачи питьевой воды надлежащего качества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", а так же иные доказательства, подтверждающие устранение повышенной концентрации железа в подаваемой в многоквартирные дома питьевой воде.

В судебном заседании 18.03.2013 представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение – отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал", против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения. В обоснование возражений относительно доводов жалобы представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов лабораторных испытаний за период с марта 2012 года по июнь 2012 года, копии Аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) от 20.04.2011.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (Организация ВКХ) и ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 № 470, в редакции протоколов разногласий от 04.02.2010, от 17.02.2010, от 12.03.2010 с письмом № 1370-юр от 13.04.2010; т.1 л.д. 9-17), в соответствии с условиями которого, Организация ВКХ приняла на себя обязательство через указанные в приложении № 1 к настоящему договору и оформленные в соответствии с условиями настоящего договора присоединения жилых многоквартирных домов к коммунальным сетям водоснабжения и канализации отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от Абонента сточные воды (пункт 3.1.1. договора), а Абонент обязался производить оплату услуг водопотребления и водоотведения (раздел 5 договора).

В соответствии с условиями пункта 8.1. договора, положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении, расторжении договора, заключении нового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по поставке питьевой воды, отведению сточных вод регулируются условиями указанного договора.

Во исполнение условий договора истец в июне и июле 2012 года поставил на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, холодную питьевую воду, принял сточные воды общей стоимостью 10 396 040 руб. 53 коп.

Объем поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод определен истцом в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных приборами учета, на основании показаний приборов учета (т.1 л.д. 70-86); в отношении домов, не оборудованных приборами учета, – на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления, данных о численности проживающих в домах граждан, предоставленных ответчиком (т.1 л.д. 87-11).

В соответствии с пунктом 5.3. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 № 470 расчёты производятся до 10 числа месяца следующего за отчётным.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры № 003026 от 30.06.2012 на сумму 5 075 399 руб. 16 коп., № 101005 от 31.07.2012 на сумму 5 320 641 руб. 37 коп. (т.1 л.д. 18-20) оплачены ответчиком частично. По расчету истца долг ответчика по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения составил 344 550 руб. 50 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объема и стоимости; непредставления ответчиком документов, предусмотренных разделом 8 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, свидетельствующих об оказании истцом услуг ненадлежащего качества; доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленных ресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 344 550 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет количества и стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в июне, июле 2012 года произведен истцом в соответствии с положениями Правил № 307 и ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги, истец указывал, что в нарушение пункта 3.1.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 № 470, истец в спорный период осуществлял поставку в многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Сарапуле по ул. Нагорная, 2, ул. Пугачева, д. 141а, пер. Дачный, д. 30, ул. Мельникова, д. 2, ул. Гончарова, д. 42, ул. Советская, д. 92, ул. Ленинградская, д. 21а, ул. Седельникова, д. 95, ул. Гоголя, д. 88, ул. Ленинградская,