Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А50-20440/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-492/2013-АК

г. Пермь

20 марта 2013 года                                                   Дело № А50-20440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Гарант": не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю: Мансурова А.С. - представитель по доверенности от 19.03.2013 № 21,

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю: Лузин Т.Е. -  представитель по доверенности от 09.01.2013 № 09-19/3,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Гарант"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2012 года по делу № А50-20440/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ООО "Гарант" (ОГРН 1025901850193, ИНН 5916008649)

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю  (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю  о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Гарант" (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 09.07.2012 № 10-10/005242 об отказе Обществу в предоставлении отсрочки по уплате налоговых обязательств. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное исследование судом имеющихся в материалах дела доказательств, неправильное судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о правомерности отказа налогового органа в предоставлении отсрочки по уплате налогов. Ссылаясь на отсутствие обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога и сбора, поименованных в статье 62 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), а также на осуществление деятельности носящей сезонный характер, заявитель полагает, что ему должна предоставляться отсрочка по уплате налоговых обязательств, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Инспекция, а так же Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, с жалобой не согласны по мотивам, указанным в письменных отзывах, решение суда первой инстанции считают законным, оснований для его отмены не усматривают, ссылаясь на правомерность отказа в предоставлении отсрочки по уплате налогов.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы отзывов, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 Общество представило в Инспекцию заявление о предоставлении отсрочки по уплате налогов, пени, штрафам на общую сумму 2 535 262,8 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный и региональный бюджеты, пени и штрафам по указанному налогу, по пени и штрафам по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафам по данному налогу, по налогу на имущество организаций, пени и штрафам по названному налогу, по транспортному налогу, пени и штрафам по указанному налогу, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования. К заявлению налогоплательщиком приложена справка о состоянии расчётов с бюджетом по налоговым обязательствам по состоянию на 31.05.2012, а также справка об открытых счетах (л.д.8).

Письмом от 09.07.2012 № 10/10/005242 налоговый орган отказал в предоставлении отсрочки по уплате указанных налоговых обязательств. Основанием для отказа послужили выводы Инспекции о том, что она не является уполномоченным органом по предоставлению отсрочки по уплате налогов, а также непредставление заявителем документов, послуживших основанием для изменения срока уплаты налоговых обязательств.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении отсрочки является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в предоставлении отсрочки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок (пункт 1). Изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном настоящей главой (пункт 2). Положения настоящей главы применяются также при предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате пени и штрафа (пункт 6). Действие настоящей главы не распространяется на налоговых агентов (пункт 9).

На основании ст.64 Кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (пункт 1). Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган (пункт 5).

При этом согласно пункту 1 статьи 63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов (далее - уполномоченные органы), являются:

по федеральным налогам и сборам – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3, 4, 6 и 7 настоящего пункта, пунктами 2, 4 и 5 настоящей статьи) (подпункт 1);

по региональным и местным налогам - налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 7 настоящего пункта). Решения об изменении сроков уплаты налогов принимаются по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 7 настоящего пункта и пунктом 3 настоящей статьи) (подпункт 2).

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Пунктом 8 статьи 61 Кодекса определено, что изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами (далее - Порядок) утверждён Приказом ФНС России от 28.09.2010 № ММВ-7-8/469@.

В соответствии с пунктом 2 Порядка лицо, претендующее на изменение срока уплаты налога и (или) сбора, пени, штрафа, обращается в уполномоченный орган, указанный в пунктах 15-17 настоящего Порядка.

Согласно пункту 15 Порядка решения об изменении сроков уплаты федеральных налогов и сборов, пеней и штрафов (за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 настоящего Порядка) в форме отсрочки и рассрочки на срок, не превышающий 1 год, а также в форме инвестиционного налогового кредита (за исключением налога на прибыль организаций по налоговой ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации) принимаются ФНС России. Заинтересованное лицо, претендующее на изменение срока уплаты федеральных налога и сбора, а также соответствующих пени и штрафа, обращается в ФНС России через управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица.

В силу пункта 16 Порядка решения об изменении сроков уплаты региональных и местных налогов, пеней и штрафов в форме отсрочки и рассрочки на срок, не превышающий 1 год, а также решения об изменении сроков уплаты местных налогов в форме инвестиционного налогового кредита принимаются управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из анализа названных положений следует, что налогоплательщик, претендующий на предоставление отсрочки и рассрочки по уплате федеральных налогов, пени и штрафов по ним, обращается с соответствующим заявлением в Федеральную налоговую службу через управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица.

Заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты региональных и местных налогов, пеней и штрафов, направляется в управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не оспорено, что с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, являющихся федеральными налогами, а так же налога на имущество организаций, транспортного налога, являющихся региональными налогами, Общество обратилось в налоговый орган (Межрайонную Инспекции ФНС по месту нахождения), в то время как в соответствии с вышеуказанными нормами заявление о предоставлении отсрочки по их уплате Обществу необходимо было направить в ФНС России через УФНС России по Пермскому краю в отношении налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, и в УФНС России по Пермскому краю в отношении налога на имущество организаций, транспортного налога.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что представление налогоплательщиком заявления в Инспекцию, которая не является уполномоченным органом и не вправе принимать соответствующего решения о предоставлении отсрочки, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в изменении срока уплаты налоговых обязательств, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в предоставлении заявителю отсрочки по федеральным и региональным налогам, пеням и штрафам по данным налогам.

Так же суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В период с 01.01.2001 по 31.12.2009 на территории Российской Федерации взимался единый социальный налог, который относился к федеральным налогам. Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ) с 01.01.2010 глава 24 Кодекса «Единый социальный налог» признана утратившей силу.

Названным законом также отменён подпункт 5 пункта 1 статьи 63 НК РФ, который предоставлял федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, принимать решения об изменении сроков уплаты единого социального налога. Вместе с тем, принятие Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и Закона № 213-ФЗ, а также признание утратившим силу подпункта 5 пункта 1 статьи 63 НК РФ не ограничило ФНС России, которая является органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решений об изменении сроков уплаты федеральных налогов и сборов, в полномочии по принятию в установленном Кодексом порядке указанных решений, в том числе в части недоимки по единому социальному налогу, пени и штрафам.

Поскольку уполномоченным органом по принятию решений о предоставлении отсрочки по уплате задолженности по единому социальному налогу, пенях и штрафам по нему, является Федеральная налоговая служба, следовательно, заявление об изменении срока по указанному налога Обществу так же необходимо было направить в ФНС России через УФНС России по Пермскому краю, Инспекция, куда было направлено заявление Общества, не является уполномоченным органом, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в изменении срока в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение о предоставлении отсрочки по налогу на доходы физических лиц в силу п. 9 статьи 61 НК РФ не может быть принято, поскольку Общество по налогу на доходы физических