Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А60-43277/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость.

        Поскольку заявитель получал от инвесторов денежные суммы и оплачивал приобретенные строительные материалы, а также выполненные работы на основании выставленных субподрядчиком счетов-фактур, то суммы налога на добавленную стоимость должны были накапливаться в течение срока действия договора инвестирования на счете 19.6 "Налог на добавленную стоимость по инвестициям" в целях выставления инвестору сводного счета-фактуры по окончании строительства объекта в целом. При этом сводный счет-фактура является основанием для заявления сумм налога к вычету инвестором, а не заявителем.

        Поскольку операции по передаче денежных инвестиций не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому суммы налога, уплаченные заявителем при приобретении товаров (работ, услуг) за счет полученных инвестиций, неправомерно заявлены обществом к возмещению  из бюджета в 3 квартале 2011 года.

         Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что  заявитель имеет право как участник простого товарищества на вычет в полном объеме, поскольку ведет раздельный учет и осуществляет облагаемую НДС деятельность – СМР, реализация зданий, отклоняется. Как указывалось ранее, спорное здание на  баланс общества не принималось.  Доказательств того, что общество является собственником  здания (либо его части), осуществляет операции, связанные с его реализацией, не представлено.

           Судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представителями общества, что в налоговой базе по НДС обществом обоснованно отражены средства,  оставшиеся в распоряжении заказчика-застройщика в момент сдачи объекта в эксплуатацию и передачи инвесторам объектов долевого строительства, не носящие инвестиционного характера, составляющие разницу между средствами, полученными от инвесторов и фактическим затратами на строительство, не возвращенные инвесторам.

       При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требования в части доначисления НДС, соответствующих пеней не имеется.

        Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом незаконно вменено обществу нарушение  статьи 173 НК РФ в части подачи налоговой декларации  на возмещение НДС по истечении трех лет с момента окончания налогового периода в котором был уплачен налог, отклоняется, поскольку указанные доводы были рассмотрены и исключены налоговым органом на стадии рассмотрения материалов камеральной проверки.

         Довод заявителя жалобы о том, что  инвестором ООО «Гранит-ХХ1» не был возмещен из бюджета НДС в спорной сумме, в связи с чем такое право имеется у заявителя, отклоняется, поскольку указанный подход не соответствует положениям главы 21 НК РФ, регламентирующей порядок  предоставления право на вычеты по НДС.

          Довод заявителя о том, что  судом первой инстанции  не учтены  такие смягчающие ответственность обстоятельства, как добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, тяжелое финансовое положение предприятия, подлежит отклонению.

        В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

        В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

        В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

       В качестве смягчающих ответственность обстоятельств налогоплательщик ссылался  на тяжелое финансовое положение в настоящий момент, значимый вид деятельности, а также на возможность, в случае уплаты им штрафных санкций, подавления его предпринимательской деятельности и наступления последствий финансовой несостоятельности, прилагая соответствующие документы.

       Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.

        На основании положений ст.ст. 112, 114 НК РФ суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер штрафных санкций в пять раз.

       Таким образом все поименованные заявителем в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

        При указанных обстоятельствах у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.   

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года по делу № А60-43277/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова