Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А50-16519/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

определении указано, что представленная копия апелляционного определения Пермского краевого суда по делу № 33-7766/2012 не заверена надлежащим образом и не читаема; из содержания заявления  неясно и в нем точно не выражено, какое конкретное и определенное, неизвестное арбитражному суду юридически значимое обстоятельство признается заявителем вновь открывшимся; заявителем не указано основание  пересмотра судебного акта, а также документально не подтверждены обстоятельства, которые являются вновь открывшимися; в заявлении не названа конкретная дата, когда заявителю стало известно об обстоятельствах, которые, по его мнению, являются вновь открывшимися, в связи с чем  арбитражный суд не имеет возможности определить, соблюден ли срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или нет.

Вместе с тем согласно  части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд  возвращает заявителю  поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса   о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые  настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

Перечень оснований для возвращения заявления является исчерпывающим.

Заявление индивидуального предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по форме и содержанию соответствовало требованиям, предъявляемым к нему АПК РФ, в частности, части 1, подпунктам 4, 5 части 2, подпунктам 1, 2 части 4, части 5  статьи 313 АПК РФ.

То обстоятельство, что копия апелляционного определения Пермского краевого суда по делу № 33-7766/2012, приложенная к заявлению,  не заверена надлежащим образом и не читаема, в силу части 1 статьи 315 АПК РФ не является основанием для возвращения заявления, к которому она приложена.

Кроме того, при необходимости на основании части 9 статьи 75 АПК РФ суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств.

Неясность в том, какое конкретное и определенное, неизвестное арбитражному суду юридически значимое обстоятельство признано индивидуальным предпринимателем вновь открывшимся, равно как и неясность конкретной даты, когда заявителю стало известно об обстоятельствах, которые, по его мнению, являются вновь открывшимися, основанием для возвращения заявления также не могут являться. Такие неясности  подлежат устранению в ходе рассмотрения заявления по существу, а не при решении вопроса о принятии заявления к производству или его возвращении (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12, статья 316 АПК РФ).

Вывод суда об отсутствии в заявлении Комлева М.А. указания на то, что является основанием  пересмотра судебного акта и документального  подтверждения обстоятельств, которые являются вновь открывшимися, опровергается содержанием заявления и приложением к нему.

Более того, данные обстоятельства могут быть выяснены судом в ходе рассмотрения заявления по существу.

С учетом изложенного оснований для возвращения Комлеву М.А. заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам на основании статьи 315 АПК РФ в связи с ненадлежащим исполнением требований арбитражного процессуального законодательства у суда не имелось.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2013 года о возвращении заявления подлежит отмене на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2013 года  по делу № А50-16519/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца    со     дня     его    вынесения     через     Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

           Л.Ф. Виноградова

Судьи

              Ю.В. Скромова                                                                 

                     Л.А. Усцов