Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А60-41420/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

 Принимая во внимание изложенное, отсутствие заключенного договора электроснабжения с Гарантирующим поставщиком, отсутствие внесения изменений в договор энергоснабжения между ответчиком и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в части включения истца в качестве субабонента ответчика (статья 545 ГК РФ), а также отсутствие доказательств наличия у истца необходимого оборудования, используемого в процессе приема и потребления электроэнергии, истец не вправе требовать подключения к электрической энергии нежилых помещений, принадлежащих ему.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из представленных доказательств следует, что 20.06.2012 режим потребления электроэнергии был восстановлен, о чем свидетельствует представленный третьим лицом с отзывом на иск акт на восстановление режима потребления электрической энергии (мощности) от 20.06.2012г. № 151-31069. Ограничение режима потребление электроэнергии введенное  06.08.2012, восстановлено 03.09.2012 полностью, о чем составлен акт на восстановление режима потребления электрической энергии (мощности) от 03.09.2012г. № 151-32953.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и с учетом ранее изложенных обстоятельств отклонены как несостоятельные.

  В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

 Вопреки доводам жалобы, из смысла положений ст. 135 АПК РФ, а также ст. 65 АПК РФ не следует, что в обязанности суда входит конкретизировать, какие именно доказательства и документы необходимо представить той или иной стороне, в связи с чем нарушение норм процессуального права, не устанволено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года по делу № А60-41420/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская