Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А60-19191/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12660/2012-АК

г. Пермь

21 марта 2013года                                                   Дело № А60-19191/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С..,

при участии:

от заявителя муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа (ОГРН 1076629001910, ИНН 6629021969): представители не явились,

от заинтересованного лица ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "п.Уральский": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2012 года по делу № А60-19191/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа

к ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "п.Уральский"

о признании недействительным предписания,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительным предписания ОГИБДД Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию (далее – заинтересованное лицо) от 06.04.2012 о демонтаже в срок до 01.05.2012 нерегулируемых пешеходных переходов, не соответствующих требованиям ГОСТ, с одновременным обустройством пешеходных ограждений в местах их ликвидации в г. Новоуральске по адресам: ул. Автозаводская, 50/1 (ДОК); ул. Гагарина, между д. 16-18; ул. Вокзальная (река Бунарка); ул. Гагарина, 20; ул. Дзержинского-8, проезд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается  на то, что  и.о.начальника ОГИБДД ММУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» капитан полиции Волков Д.П. не уполномочен на выдачу оспариваемого предписания. По мнению Учреждения, проведение заинтересованным лицом комплексной проверки без назначения комиссии органом местного самоуправления является нарушением требований Приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, Учреждение указывает на то, что нерегулируемые пешеходные переходы организованы в соответствии с проектами организации дорожного движения, в связи с чем полагает, что требование об их демонтаже является необоснованным. Учреждение ссылается также на то, что решение о ликвидации пешеходных переходов и установки ограждений на нерегулируемых переходах может принимать только собственник имущества – Новоуральский городской округ, а не Учреждение.

ОГИБДД Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 судебное заседание откладывалось на 14.03.2013 на 12 час. 15 мин., после отложения судебного заседания рассмотрение дела начато сначала.

Заинтересованным лицом во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 для приобщения к материалам дела представлен акт контрольной проверки состояния технических средств регулирования и обустройства пешеходных переходов на улично-дорожной сети Новоуральского городского округа от 05.04.2012. Указанный документ приобщен к материалам дела.

В судебное заседание, назначенное на 14.03.2013 на 12 час. 15 мин., лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "п.Уральский" совместно с прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск в рамках Всероссийской операции «Охота на зебру» проведена контрольная проверка соответствия пешеходных переходов на улично-дорожной сети города требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В ходе проверки установлено, что часть пешеходных переходов на улично-дорожной сети города не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: пешеходные переходы по ул.Автозаводская, 50/1 (ДОК); ул. Гагарина, между д. 16-18; ул. Вокзальная (река Бунарка); ул. Гагарина, 20; ул. Дзержинского-8, проезд, расположены на расстоянии менее 200-300 м друг от друга.

Результаты проверки отражены в акте от 05.04.2012.

По результатам проверки Учреждению выдано предписание от 06.04.2012, в соответствии с которым предписано в срок до 01.05.2012 демонтировать нерегулируемые пешеходные переходы, не соответствующие требованиям ГОСТ, с одновременным обустройством пешеходных ограждений в местах их ликвидации (л.д. 97).

Не согласившись с указанным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его недействительным не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).

  В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Постановлением Администрации Новоуральского городского округа  от 23.11.2011 № 2248-а одними из  основных видов деятельности Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа является осуществление контроля за обеспечение сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения; организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (л.д.35).

Таким образом, на Учреждение возложены полномочия по осуществлению контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Новоуральского городского округа.

В связи с изложенным соответствующие доводы Учреждения подлежат отклонению.

Согласно  подп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

  В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

 Согласно подп. «н» п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов.

В силу подп. «б» п. 12 Положения Госавтоинспекцию для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Изложенный в апелляционной жалобе Учреждения довод о том, что и.о.начальника ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» капитан полиции Волков Д.П. не уполномочен на выдачу оспариваемого предписания, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

В соответствии с  п. 4 должностной инструкции начальника отдела ГИБДД межмуниципального управления МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» Еремеева В.С. от 12.08.2011 на период временного отсутствия начальника ОГИБДД его обязанности в полном объеме исполняет командир отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В силу п. 9 указанной должностной инструкции начальник вправе выдавать предписания об устранении нарушений правил, нормативов и актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.