Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А60-32602/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сетей, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "УК "Чкаловская" является лицом, обязанным производить оплату теплоносителя, невозвращенного в тепловую сеть; о доказанности наличия и объема потерь теплоносителя, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных ответчиком, в виде разницы между объемами тепловой энергии на подающем и обратном трубопроводе (л.д. 28-39).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая выводы суда, ответчик между тем не приводит доказательств, опровергающих  эти выводы, а также доказывающих его возражения.

  В соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, Конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы, в суд первой инстанции правомерно обосновал свои выводы, ссылаясь на Методические указания, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, приказ Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, которые изданы в соответствии и во исполнение нормативных актов Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отпущенных ему в мае-июне 2012 года,  исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в установленной судом сумме 528 170 руб. 36 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день принятия решения по настоящему делу – 8,25 % годовых, за общий период с 12.06.2012 по 16.11.2012, составила 17 153 руб. 46 коп.

Расчет, произведенный истцом, судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 17 153 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Требование ООО «Юг-Энергосервис» о взыскании процентов с 17.11.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу № А60-32602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова