Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А60-30249/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 441-р жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 44 закреплен на праве оперативного управления за Екатеринбургской КЭЧ. Согласно индивидуальным карточкам учета названный дом построен за счет федерального бюджета для Министерства обороны Российской Федерации, военный городок № 18 и  введен в эксплуатацию в 1935-1936г.

         Из указанных обстоятельств суды пришли к выводу, что  с момента ввода дома в эксплуатацию объект находится на балансе структуры Министерства обороны России Екатеринбургской КЭЧ, то есть право оперативного управления на спорный объект возникло с момента ввода здания в эксплуатацию.

         Довод ТСЖ о том, что у КЭЧ не возникло право оперативного управления на  спорные помещения, не произведена надлежащая регистрация право оперативного управления, был также исследован судами  при рассмотрении дел № А60-8831/2008, № А60-34911/2008 и ему дана оценка.

       Суды указали, что в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникающие с момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим  Федеральным законом. Государственная регистрация таким прав производится по желанию их обладателей.

       В соответствии с Положением о Екатеринбургской КЭЧ, утвержденным начальником КЭЧ Приволжско-Уральского военного округа 21.04.2006 г., Екатеринбургская КЭЧ является учреждением Министерства обороны Российской Федерации. Сформирована в 1933 году. На основании Директивы начальника строительства и расквартирования ВС РФ от 19.08.94 г. № 156/084 и начальника Штаба УрВО от 12.10.94 г. № 14/20/1/04584 Свердловская КЭЧ района переименована в Екатеринбургскую КЭЧ. Организационная структура Екатеринбургской КЭЧ определяется Министром обороны Российской Федерации, а его штаты утверждаются начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Имущество Екатеринбургской КЭЧ является собственностью Российской Федерации и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункты 2, 6, 8 Положения).

      В силу Приказа Министерства обороны СССР от 22.02.77 г. № 75 «О введении в действие «Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» КЭЧ района является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, находится в непосредственном подчинении КЭУ (КЭО) военного округа, которое в свою очередь осуществляет свою деятельность под руководством КЭУ Министерства обороны Российской Федерации. КЭУ Министерства обороны Российской Федерации подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации по строительству и расквартированию войск. В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

       Таким образом, суды пришли к выводу, что  имущество, находящееся на балансе КЭЧ Свердловского района, в последующем закрепленное Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ 03.02.2004 № 441-р за ЕКЭЧ района, относится к собственности Минобороны РФ.

      Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения носят исключительно технический характер,  также был предметом исследования в судебном  деле   № А60-8831/2008. В рамках рассмотрения дела  была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОАО «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства». Из заключения экспертов следует, что спорное помещение может использоваться самостоятельно, и не имеет исключительно вспомогательного значения. Судами установлено, что спорные подвальные помещения не являются исключительно техническими, использовались и используются    для целей, не связанных с обслуживанием жилых помещений в доме.

 Таким образом  ссылка истца на то, что в спорных помещениях подвала находятся инженерные коммуникации, сама по себе не подтверждает, что эти помещения являются общим имуществом дома; наличие коммуникаций, находящихся в подвальных помещениях, принадлежащих ЕКЭЧ на праве оперативного управления, не свидетельствует, что спорные помещения предназначены специально и исключительно для размещения коммуникаций, обслуживающих квартиры в многоквартирном жилом доме, и, соответственно, имеют статус общих помещений дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Довод заявителя жалобы о том, что материалы дела не подтверждают какие именно помещения, были закреплены за КЭЧ на праве оперативного управления, отклоняется.

        Как указывалось ранее в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 указанный дом был отнесен к федеральной собственности в силу прямого указания закона, право оперативного управления КЭЧ на спорный объект возникло с момента ввода здания в эксплуатацию.

Таким образом на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.) Российская Федерация являлась собственником нежилых помещений спорного дома; в последующем право собственности на квартиры в данном жилом доме было приобретено собственниками квартир в порядке приватизации (то есть произошел переход права собственности Российской Федерации к частным лицам), однако доказательств перехода права собственности на спорное нежилые помещение, расположенные в доме, от Российской Федерации к частным лицам в установленном гражданским законодательством порядке, суду представлено не было. Поэтому ссылка истца на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, как на обоснование права собственности на нежилые помещения спорного дома, несостоятельна.

        Довод заявителя жалобы о том, что у ТСЖ имелись полномочия как  на подписание договора аренды с предпринимателем, так и на подачу настоящего иска, подлежит отклонению.

       Действительно в силу положений п. 8 ст. 138 и п. 1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в целях распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

      Между тем, с учетом выводов суда первой инстанции по настоящему делу о  ничтожности договора аренды от 28.01.2009г., и не подтверждении материалами дела отнесения спорного помещения к общему имуществу дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не обладал полномочиями  ни на подписание договора аренды, ни на подачу иска.

        При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2012 года по делу № А60-30249/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2012 года по делу № А60-30249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Сафонова