Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А60-46500/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1961/2013-АКу г. Пермь 25 марта 2013 года Дело № А60-46500/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С., при участии: от заявителя открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): не явились, от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года по делу № А60-46500/2012, принятое судьей Подгорновой Г.Н. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление, административный орган) от 01.11.2012 № 167 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что не нарушало порядок ценообразования, так как при расчете платы за потребленную электрическую энергию применяло порядок идентичный порядку, предусмотренному в п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). Кроме того, Общество указывает на неправомерное использование административным органом при производстве по делу об административном правонарушении доказательств, полученных при проведении проверки с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным; ссылается на доказанность в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч. 2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей лиц. Кроме того, до начала судебного заседания административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.08.2012 № 01-01-01-03/17364 (л.д. 51-52) проведена внеплановая документарная проверка Общества на предмет соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). В ходе проверки установлено, что Общество допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении при расчете платы за электроснабжение за период с сентября 2011 года по июль 2012 года не предусмотренной законодательством методики, неприменении в неизменном виде формулы № 9 Приложения № 2 к Правилам № 307. По результатам проверки составлен акт от 19.09.2012 (л.д. 69-76). По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2012 (л.д. 86-88); вынесено постановление № 167 от 01.11.2012 привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 13-16). Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. В ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых по электроснабжению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. В п. 7 Правил № 307 (действовавших на момент предъявления платы за сентябрь 2011 года – июль 2012 года) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В соответствии с п. 18 Правил № 307 при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов. Согласно п. 22 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Таким образом, общий (суммарный) размер платы, выставленной всем собственникам в многоквартирном доме, не может превышать плату, определенную непосредственно исходя из показаний общедомового прибора учета и соответствующих дифференцированных по зонам суток тарифов. Принцип распределения показаний общедомового прибора учета между собственниками установлен п. 21, п. 23 Правил № 307. Поскольку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Сенная, д. 2, жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, плата за услугу по электроснабжению должна рассчитываться в соответствии с п. 23 Правил № 307. В соответствии с подп. «а» п. 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. В соответствии с подп. 1 п. 3 приложения № 2 к Правилам № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле: , (9) где: - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час); - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час); - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с п. 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час); - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с п. 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час); - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час). Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что дом № 2 по ул. Сенная в г. Нижний Тагил оборудован коллективным (общедомовым) двухтарифным прибором учета потребления электрической энергии. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при расчете платы за электроэнергию собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, 2-52, Обществом применялась следующая методика: общий объем коммунального ресурса, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме (за минусом потребления электрооборудования) делится на суммарный объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, исходя из нормативов и показаний индивидуальных и общих приборов учета, и умножается на объем электрической энергии, потребленный в жилом помещении. Затем, объем электрической энергии, потребленный непосредственно в жилом помещении, умножается на тариф в соответствии с типом установленного индивидуального (общего) прибора учета, а объем электрической энергии, потребленный в местах общего пользования, умножается на тариф в соответствии с типом установленного общедомового прибора учета. Административным органом установлено, что в связи с применением данной не предусмотренной законодательством методики и неприменении формулы № 9 Приложения № 2 к Правилам № 307 в неизменном виде: 1) в отношении собственников, имеющих однотарифные индивидуальные приборы учета, дифференцировались только показания общедомового прибора учета сверх объемов, потребленных непосредственно в жилом помещении (перерасход). Между тем, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А60-40014/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|