Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А60-30637/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Вместе с тем, п.3 ст.522 ГК РФ содержит правовую норму, устанавливающую очередность исполнения однородных обязательств, возникших из договоров поставки, согласно которой в случае, если поступившей кредитору суммы денежных средств недостаточно для погашения задолженности по нескольким договорам, исполнение обязательств засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таки образом, с учетом положений содержащихся в вышеназванном информационном письме, ст.319 ГК РФ, ст.522 ГК РФ (применение которой возможно по аналогии закона), а также с учетом решения Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 27.06.2011 по делу №2-1087 денежные средства, поступившие в Банк от службы судебных приставов, были распределены с учетом сроков наступления исполнения обязанностей, а в отношении кредитных договоров, по которым требования об исполнении были предъявлены Банком досрочно – пропорционально суммам, взысканным на основании решения суда общей юрисдикции.

Данный порядок распределения денежных средств является верным и лицами, участвующими в деле, не опровергнут (ст.65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции проанализировал и признал не противоречащим действующему законодательству механизм распределения денежных средств, взысканных на основании судебных актов, приведенный Банком в письменных пояснениях.

Приведенный Обществом «Триада» в апелляционной жалобе расчет задолженностей апелляционный суд не принимает, поскольку при расчете в части, касаемой кредитного договора от 27.04.2010 №О-52-10 при гашении не были учтены, которые подлежат оплате согласно ст.319 ГК РФ, а также неустойка, что привело к некорректному расчету задолженностей по иным кредитным договорам.

Приведенный конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу расчет задолженностей апелляционный суд также не принимает, поскольку при расчетах допущен ряд ошибок. Так, по делу №А60-14782/11 взыскание произведено по трем кредитным договорам (а не по двум), не учтены проценты, взысканные решением Ленинского районного суда от 27.06.2011 по делу №2-1087, а также факт предъявления по двум договорам требования о досрочном возврате кредита.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2013 года по делу №А60-30637/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                  Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                 А.Н. Булкина

                                                                                            В.А. Романов